Mit tud a Clarkdale integrált grafikával és H55/H57 PCH-val?
Elsőként kezdjük a processzor erejét vizsgáló alkalmazásokkal!
| GIGABYTE H55M-USB3 | ASUS P7H57D-V EVO | |
|---|---|---|
| Everest Queen: | 18882 | 18875 |
| Everest PhotoWorx: | 18130 | 18123 |
| Everest Julia: | 7436 | 7434 |
| Frizt Benchmark szorzó: | 13,14 | 13,04 |
| Fritz Benchmark pontszám: | 6309 | 6260 |
| Pov-Ray 3.7 beta 35: | 2278 | 2274 |
| CineBench 11.5: | 2,85 | 2,88 |
| WinRar 3.92: | 1979 | 1974 |
| SuperPI 1M: | 11,934 | 11,981 |
| SuperPI 32M: | 11 m 35,669 s | 11 m 37,976 s |
Memóriával kapcsolatos műveletek:
GIGABYTE H55M-USB3 kontra ASUS P7H57D-V EVO
Merevlemez-kezelés: Everest HDD Read Suite
GIGABYTE H55M-USB3
ASUS P7H57D-V EVO
Következzenek a grafikus magra irányuló méréseink!
| Átlagolt FPS értékek | GIGABYTE H55M-USB3 | ASUS P7H57D-V EVO |
|---|---|---|
| 3Dmark06 default: | 2042 | 2051 |
| Far Cry 2 DX9 800×600 low: | 33 | 33 |
| Far Cry 2 DX9 1280×1024 low: | 22 | 22 |
| Resident Evil 5 800×600 low: | 31 | 31 |
| Resident Evil 5 1280×1024 low: | 25 | 25 |
| World in Conflict 800×600 low: | 54 | 51 |
| World in Conflict 1280×1024 low: | 32 | 31 |
| H.A.W.X. 800×600 low: | 55 | 53 |
| H.A.W.X. 1280×1024 low: | 36 | 36 |
| Modern Warfare 2 800×600 low: | 23 | 22 |
| Modern Warfare 2 1280×1024 low: | 18 | 17 |
A grafikus alrendszer játékok alatti teljesítménye ugyan még mindig nem nevezhető elkápráztatónak, de az megkérdőjelezhetetlen, hogy a mag nagy mértékű fejlődésen ment keresztül G4x elődjéhez képest, és a ráncfelvarrás, valamint a beépített újabb technológiák éreztetik áldásos hatásukat. 1280 × 1024-es felbontás felett nem igazán éri meg próbálkozni komolyabb játékokkal, és a minőségi profilnál is a “low” lesz a barátunk, de tény hogy ezekben a viszonylag új címekben is gyakran képes játszható szintet produkálni, ami egy CPU-ba integrált vezérlőtől nem olyan rossz teljesítmény, főleg akkor, ha az Intel előző szériás integrált megoldásait vesszük alapul. Az eredményekből az is kiolvasható, hogy az alaplapok között gyakorlatilag nincs különbség, de ez aligha lep meg bárkit is, hiszen magán a deszkán és PCH-ban már gyakorlatilag semmi sincs, ami a teljesítményt befolyásolná.
Videolejátszás a grafikus mag gyorsítása nélkül, majd annak alkalmazásával:
Abban az esetben, ha egy gyengébb központi egységet választunk integrált grafikus maggal, jó szolgálatot tehet a GPU-gyorsítás lehetősége, de erősebb CPU esetében sem baj, ha a GPU besegít a HD anyag (főleg FULL HD, Blu-Ray tartalom) lejátszásában, ennek következtében a processzornak több erőforrása marad az egyéb feladatok elvégzésére. A teszthez a Media Player Classic Home Cinema lejátszó programot választottuk, melybe egy 1080p-s, tehát egy 1920 × 1080 pixel felbontású bemutató anyagot töltöttünk be. Az első lejátszásnál nem aktiváltuk a GPU-gyorsítást, míg a második szakaszban aktívvá tettük a DXVA-t.
CPU-terhelés DXVA nélkül: jelenleg 20 %
CPU-terhelés DXVA-val: jelenleg 6 %
A képernyőmentéseken jól látható az aktuális processzorterheltség. A GPU-gyorsítás alkalmazása nélkül 18-25 % körül alakult a CPU terheltsége (a képen éppen 20 %), a DXVA bekapcsolását követően ez drasztikusan lecsökken, 3-8 %-ra, a mentésen látható pillanatban éppen 6 %. Persze a 25 % sem tűnik drasztikusnak, és valójában nem is az, de kalkuláljuk bele, hogy ugyan FULL HD-s, de nem Blu-Ray anyagról van szó, valamint tesztünkben a Core i5-661 szerepel, ami a legerősebb modell. Emiatt előfordulhat, hogy olcsóbb és kisebb teljesítményű darab esetén ez a terheltségi mutató jóval nagyobb lenne, ha pedig ott van a GPU-gyorsítás lehetősége, miért ne használnánk ki? A véleményünk az, hogy a technológia alkalmazása mindenképpen ajánlott!
