Lenovo IdeaPad 330, avagy mit tud az AMD Ryzen a belépőszinten?

Belső

Értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja? Nos, elsősorban az alábbi komponenseket fogjuk szidni akkor, amikor valami lassabban halad, mint szeretnénk – ez nem lesz egy ritka pillanat, ha az érdeklődési körünk átlépi a pasziánszt:

• AMD Ryzen 3 2200U;
• Seagate ST1000LM035-1RK172 1,0 TB;
• Hynix HMA851S6AFR6N-UH 4,0 GB RAM (2 400 MHz);
• AMD RX Vega 3 (Ryzen iGPU).

Avatatlan szem kettő, avatott pedig rögtön három ponton is lát „problémákat”. Az első és talán a legfontosab, hogy csak 4,0 GB-nyi RAM munkálkodik az IdeaPad 330 eme verziójában, aztán sérelmezhetjük még az SSD hiányát is – M.2 bővítőhely nincs, OptiBay-be lehetséges egy SATA-s SSD beüzemelése, ha a szükséges komponenseket utólag beszerezzük. A  Ryzen 3 2200U elnevezés egyébként kicsit megtévesztő (ezt első körben mi is benéztük), a chip köszönőviszonyban sincs az asztali névrokonával, inkább az Athlon 200GE-vel áll közeli barátságban. Igen, ez utóbbi azt jelenti, hogy a lapka két ZEN processzormaggal bír (az üzemi frekvencia 2 500 és 3 400 MHz között ingázik), a grafikus feladatok pedig a 192 shader részelemmel bíró Vega 3 IGPU-ra várnak. Ezzel a pár sorral gyakorlatilag azonnal felfedtük az IdeaPad 330 várható tempóját, úgyhogy az alábbi mérések hatalmas meglepetést talán már nem is fognak okozni. Nyitásként jöjjön egy kis AIDA64, az élvonalbeli, hazai rendszerdiagnosztikai szoftver legújabb kiadása.

Memória olvasás, írás, másolás, késleltetés

• 16 982, 16 597, 14 920 MB/s és 102,3ns.

CPU Queen

Az integer benchmark a processzor elágazásbecslő logikájának hatékonyságát és a téves becslések hatását méri. A teszt a klasszikus „nyolckirálynő-problémára” keresi a megoldást egy 10×10 mezőből álló sakktáblán.

• 25 253 – Ryzen 3 2200U
• 22 176 – A8-3850
• 25 526 – Core 2 Extreme QX9650

CPU PhotoWorxx

A CPU teljesítményét többféle 2D-s képfeldolgozó algoritmussal vizsgálja. Elsősorban a processzor SIMD integer aritmetikai egységét és a memóriaalrendszert terheli le.

• 8 077 MPixel/mp – Ryzen 3 2200U
• 8 065 MPixel/mp – Celeron J4105
• 8 064 MPixel/mp – A8-3850

CPU ZLib

A ZLib tömörítőkönyvtár használatával méri a processzor és a memóriaalrendszer teljesítményét.

• 161,8 MB/mp – Ryzen 3 2200U
• 153,2 MB/mp – Core 2 Extreme QX9650
• 152,3 MB/mp – A8-3850

CPU AES

Ebben a körben a CPU sebességét az AES (Advanced Encryption Standard) adattitkosító eljárás használatával csekkoltuk.

• 15 047 MB/mp – Ryzen 3 2200U
• 14 452 MB/mp – Core i7-3770K
• 13 675 MB/mp – Core i7-2600

CPU Hash

Az AIDA64 ilyenkor a CPU tempóját az SHA1 hash algoritmus használatával elemzi.

• 5 089 MB/mp – Ryzen 3 2200U
• 4 591 MB/mp – Core i7-6700K
• 4 103 MB/mp – FX-8350

FPU VP8

A Google VP8 (WebM) videokodek 1.1.0-s verziójának használatával méri a processzor videotömörítési teljesítményét.

• 4 379 – Ryzen 3 2200U
• 3 889 – A10-7850K
• 3 741 – Core 2 Extreme QX9650

FPU Julia

A teszt az egyszeres pontosságú (vagy 32 bites) lebegőpontos számítási teljesítményt figyeli meg több képkockányi Júlia-fraktál kiszámításával.

• 8 769 – Ryzen 3 2200U
• 8 202 – Core 2 Extreme QX9650
• 7 434 – A8-3850

FPU Mandel

A mérés a dupla pontosságú (vagy 64 bites) lebegőpontos számítási teljesítményre irányult több képkockányi Mandelbrot-fraktál kiszámításával.

• 4 602 – Ryzen 3 2200U
• 4 335 – Core 2 Extreme QX9650
• 3 973 – A8-3850

FPU SinJulia

Ez a benchmark a kiterjesztett pontosságú (vagy 80 bites) lebegőpontos számítási teljesítményt méri egyetlen képkockányi módosított Júlia-fraktál kiszámításával.

• 2 889 – Ryzen 3 2200U
• 2 832 – FX-8350
• 2 222 – Core 2 Extreme QX9650

Az AIDA64 jóslata alapján a Ryzen 3 2200U rosszabb pillanataiban nagyjából egy túlhajtott Core 2 Quad szintjén áll, illetve a K10 alapokon nyugvó Llano APU sincs olyan borzasztó messze tőle. Kivételek persze vannak, a fix funkciós egységet hajtó AES pl. kifejezetten jó számot dobott, ellenben az FPU tesztekben történő jó szereplést a Bulldozer gyengélkedéseinek tudjuk be. A fenti statisztikáknál fontos kiemelni, az egycsatornás memóriarendszer miatt valószínű, hogy a lapka nem tudta kihozni a benne rejlő teljes potenciált.

Most pedig jöjjön néhány szintén népszerűnek mondható mérőprogram, pl. a Cinebench R15.

Cinebench R15

Az OpenGL alapú grafikai teszt nem sok jót vetít előre a Vega 3 képességeit illetően (félelmetes, a vérszegény GeForce GT 620 látóhatárba került!), úgyhogy gyorsan ugorjunk is rá a CPU-ra, ott talán jobban alakulnak a dolgok.

A PROHARDVER! kezei között megfordult AMD Athlon 200GE 351 ponttal zárta a tesztet, vagyis itt (is) jelentős problémát okozott az az egy darab memóriamodul, hiszen jelen cikkünk főhőse alanya ezt meg sem tudta közelíteni, holott architekturális szinten nézve hasonló eredménnyel kellett volna zárnia a mérést.

WinRAR

Megint egy memória-intenzív mérés, megint egy szerény pontszám: 2359 KB/s  A Ryzen 3 2200U ezzel egy jól összerakott Core 2 Quad alapú gépezet körül karistolhat, a WinRAR-nál nyilvánvalóan megfojtotta az elégtelen memóriarendszer a Ryzent, ez azonban akkor is kiábrándító.

PassMark

Ellenben az ugyancsak ismertnek mondható PassMark alatt (részletek: itt) végre képes volt villantani hősünk. Örömtüzeket gyújtani viszont korai lenne, ez még mindig csak a többéves Core i3 4130 körüli produkció.

SuperPI 1.5 XS

A személyes kedvencem inkább csak a régmúlt előtti tisztelet gyanánt került fel a listára, a SuperPi továbbra sem az AMD házi mérőprogramja. A fenti eredményre egy Ivy Bridge, rosszabb esetben Haswell alapú Celeron is képes, de hangsúlyozzuk, ez nem kifejezetten mérvadó teszt volt!

Az x264 HD Benchmark egy közel két kilométeres .txt fájlban közölte az általa tapasztalt tempót, mely egészen pontosan 12,24 fps volt. Ez egyébként azt jelenti, hogy ebben a menetben végre sikerült elkapni az AMD Athlon 200GE-t!

Végezetül megeresztettünk egy UserBenchmark kört is, ennek részletes statisztikája itt olvasható. A program egészen jól átlátja a helyzetet, az alábbiakban foglalta össze a laptop teljesítményét:

• A processzor alig, de akár 3D-s játékok futtatására is alkalmas (lenne), az átlag feletti – a közösséghez mérten – tempója kellemes egyszálas sebességgel párosul. Nagyon korlátozottan komolyabb programoknál is (szerver, munkaállomás) alkalmazható.
• A grafikus teljesítmény borzalmas, általában csak kifejezetten régi játékoknál várhatunk jó játékélményt!
• A merevlemez átlag alatti tempója miatt nem igazán jó választás elsődleges meghajtónak.
• A 4,0 GB-nyi RAM jóindulattal még napjainkban is elégségesnek nevezhető – a komolyabb játékokat persze kapásból kizárja.

Az UserBenchmark rögtön felkeltette a kíváncsiságunkat, a CrystalDiskMark segítségével azonnal lemértük a beépített HDD tempóját. A merevlemez átlagos olvasási és írási lendületét a gyatra elérési idő rontja, emiatt az operációs rendszer gördülékenysége esetenként komoly kívánnivalót hagy maga után. 

CrystalDiskMark 6.0.1

Mivel a szerkezet elsősorban irodai felhasználásra, esetleg böngészésre, filmezésre termett, ezért erre a területre a rendkívül szűkre szabott tesztelési idő ellenére is (kiemelten) figyeltünk. Elsőként nézzük, hogy a webes mérőprogramokkal mit sikerült összehoznunk.

MotionMark és Speedometer 

Ettől némiképp izgalmasabb lesz, hogy a YouTube videókkal hogy boldogul el az IdeaPad 330. Röviden összefoglalva: a 4K felejtős (jobban mondva 60 FPS-sel erősen rezeg a léc), alatta nem lesz gond. Ez egyébként rendben van, hiszen 15,6 colon már az 1080p is tetszetősen mutat.

YouTube

Az eddigiek alapján sejthető, az eSport szerelmesei nem ebben a masinában találják meg a számításukat. Zavar ez minket? Egy cseppet sem, viszont tényleg piszkosul szorított minket az idő, ezért sajnos csak két játékot tudtunk tesztelni.

World of Tanks (SD kliens)

A WoT híveinek nem kell különösebben magyarázni a látottakat, a többieknek eláruljuk, hogy ez bizony a normál grafikai paraméterezés (lásd: itt és itt). A játék zúzósabb helyzetekben is tudta tartani a 30-40 másodpercenkénti képkockaszámot, időnként kellemetlen FPS-droppok (valószínűleg a RAM a hunyó) nehezítették az életünket, azt leszámítva korrekt volt a játékélmény. Még egy adalék a fenti képekhez; Igen, a T37-es amerikai könnyű tankon a harmadik gunmarkot is sikerült megszereznem, ami egyúttal bizonyítja, hogy az előbb nem a levegőbe beszéltem, másrészt azt példázza, átkozottul értek ehhez a WoT-hoz – indulhat a tapsvihar!

Még egy körre volt idő, a második felvonásban egy retró címet futtatunk. A Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2 azért jó választás, mert arra az Unreal Engine 3.0 motorra épít, mely fénykorában az egyik legjobb és legnépszerűbb megoldásnak számított. Reményeink szerint ez a mérés bepillantást enged abba, hogy a Ryzen 3 2200U mit tud ezzel a grafikai technikával kezdeni. A Vegas 2 masszív hentelés közben súrolta a 30 FPS-t, akción kívül 40 fölé tudott szökni a FRAPS számlálója. Ha kicsit lentebb kapjátok a felbontást, akkor szinte már hasít a cucc!

Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2

A következő oldalon szólunk pár szót a működést érintő tapasztalatainkról.