Kipróbáltuk: AMD A6-3650 APU és A8-3850 APU – nem ez az igazi cikk
Ingtegrált grafikával kapcsolatos mérések:
Elérkeztünk a Llano teszt legizgalmasabb szakaszához, ahol az A8-3850-ben dohogó Radeon HD 6550D képességeit vettük górcső alá. Nem teljesen igazságos a helyzet, hiszen a legerősebb APU a 30 000 Ft körüli kategóriában versenyez, míg a Core i7-2600k több, mint dupla annyiba kerül, ez most abból a szempontból érdekes, hogy ebben a prociban az erősebb, Intel HD Graphics 3000 névre hallgató IGP dolgozik, míg az A8-3850 árkategóriájában kapható Sandy Bridge egységek HD 2000 IGP-vel érhetőek el. Azonban amint meglátjuk majd az eredményeket, szép lassan körvonalazódni fog az a tény, hogy a Radeon HD 6550D-nek szinte mindegy, hogy melyik Intel IGP-vel kell szembeszállnia.
Megérkeztünk az integrált grafikával kapcsolatos mérésekhez, most meglátjuk, mire képes a Radeon HD 6530D a nagytesóval, azaz a HD 6550D-vel és az Intel HD Graphics 3000-rel szemben. Persze logikai alapon ki lehet következtetni, hogy milyen képet fog festeni a dolog, de a konkrét számokat sosem árt tudni. A méréseket először a szokásos 1600 MHz-es RAM órajellel, és az akkori Catalysttal végezük. Ezután feltettük az elérhető legfrissebb WHQL meghajtót, és megismételtük a teszteket. Végül a RAM frekvenciáját 1866 MHz-re növeltük, és így is csináltunk egy sorozatot.
A 3DMark Vantage-ben a Radeon HD 6550D azonnal ízelítőt ad abból, hogy milyen fából faragták. A CPU pontszámban még a Sandy Bridge CPU magok meg tudják menteni az Intel IGP-jét, de a Performance eredmény és a GPU pontszám egyértelmű jelét adja annak, hogy ez a harc a legritkább esetben fog szoros küzdelmet hozni. A Radeon 6650D körülbelül dupla annyi pontszámot kapott, mint a HD Graphics 3000.
Vantage alatt a GPU és a P pontszám, ami most számunkra érdekes. A várakozásoknak megfelelően a HD 6530D a HD 6550D és a HD 3000 közé ékelődött be valahol félúton, az biztos, hogy a HD 3000-nél ez a Radeon is jóval erősebb.
3DMark11-ben a DirectX11-es alapkövetelmény miatt (Az Intel IGP-je ugye itt is lemaradásban van a DX10.1 okán) a HD Graphics 3000-et nem tudtuk szerepeltetni, helyére a HD 6790 ugrott be. Nyilván vele a 6550D IGP nem vehette fel a versenyt, de arányokat megállapítani nem haszontalan az eredmény. A Performance profil alatt a HD 6790 ~2,8-szor nagyobb pontszámot tudhat magáénak. Figyelembe véve azt, hogy a HD 6790 egy 30 000 Ft-os diszkrét vezérlő, a HD6550D pedig egy processzorba integrált egység, és a teljes csomag kerül 30 000 Ft-ba, ez az IGP-re nézve nem egy rossz eredmény.
3DMark11-ben a DirectX11-es alapkövetelmény miatt (Az Intel IGP-je ugye itt is lemaradásban van a DX10.1 okán) a HD Graphics 3000-et nem tudtuk szerepeltetni, helyére a HD 6790 ugrott be. Az ő pontszáma csupán egy érdekes érték, a hangsúly a két IGP-n van. A HD 6530D 30-35 %-kal lassabb bátyjánál. A frissebb Catalystnak kevésbé, a gyorsabb memóriának már inkább volt szerepe.
A videokonvertálásos méréseket korábban már elvégeztük kizárólag a CPU magokat használva, természetesen nem maradhatott el a GPU-gyorsításos próba sem. A 2600k-t 2,9 GHz-en a 4 mag / 4 szál beállítással a beépített IGP-vel mértük, míg a másik konfigurációval a HD 6790-hez párosítottuk. A jelek szerint a DivX-be történő konvertálás az Intel HD Graphics 3000 nagy kedvence (ebben valójában óriási szerepe van a processzorba integrált Intel Quick Sync Video dedikált dekódoló egységnek), ugyanis borzalmasan elverte a Radeonokat. Jó hír, hogy a második helyre az A8-3850 érkezik a HD6550D-vel, amely hatékonyabban tudott működni, mint a Phenom + 6790 és a 2600k + 6790 páros. A HD Graphics 3000 WMV-s kódolásnál is viszi a prímet. A 6550D itt valamiért nem szerepel olyan fényesen, és a mezőny végébe csúszik. Sajnos ezt a formáját az m2ts és a h.264 formátumokra is átmentette, van egy olyan érzésünk, hogy a szoftver támogatása a Llanot illetően még nem tökéletes, a jövőben elképzelhető korrekció és teljesítményjavulás.
A videokódolás mezején érdekes dolgokat produkált a 6530D, lehet, hogy az előző mérés után valamint farigcsáltak a szoftver támogatottságán. DivX és wmv kódolásnál ennek még nem látjuk jeleit, bár előbbinél a HD 6790-nél gyorsabb, és csak a 6550D-től, illetve HD 3000-től kap ki, míg utóbbinál hirtelen az utolsó helyre szorul. A meglepetés az m2ts és a h.264 kódolásnál jön el. A PS3-ra való konvertálással szinte fele annyi idő alatt végzett, mint a HD 6550D, de a h.264 esetében is majdnem 70 másodpercet tudott hozni. Hiába, ezen a területen nagy szükség van az akalmazások és a meghajtók folyamatos fejlesztésére.
Alien versus Predator alatt azt néztük meg, mennyire lehet játszható a game az Radeon IGP-vel. A benchmark alkalmazás egy igen kemény, DX11-et használó scene, természetesen a játszható szinthez a tesszellációt és az egyéb extrákat egy IGP esetén mindenképp ki kell kapcsolni. Közepes részletességgel, alacsonyabb felbontásokon elérhető az a határ, amivel még el lehet játszogatni, de összességében az AvP nagy kihívás a Radeon HD6550D részére.
AvP-ben a DX11 miatt csak a két APU IGP-je tudott egymással versenyre kelni. A kisebbik Radeon hátránya felbontástól függően 10-25 %, gyorsítani a frissebb meghajtó és a gyorsabb memória sem tudott igazán. Mindenesetre alacsony felbontáson a játék még a 6530D-vel is a játszhatóság közelében maradt.
A Battlefield: Bad Company 2-ben az Intel HD Graphics 3000 visszatért, természetesen ő csak DX10.1 tudással tudta végrehajtani a feladatokat. Ez végeredményben nem sok vizet zavar, ugyanis a Radeon HD 6550D minden felbontáson sokkal erősebb, high beállítással 1280×1024-es felbontáson is a játszható szint közelében marad. 1680×1050-en már vastagon becsúszik 30 FPS alá, de ezt nem lehet neki felróni, hiszen egy integrált egységről beszélünk, amely éppen magas minőségen és felbontással egy komoly FPS-t futtat, elég csak ránézni a HD 3000 13 FPS-ére.
A Bad Company 2-nél már visszakerülhetett a HD Graphics 3000, igaz, az esetében a DX11-es részek értelemszerűen mellőzve lettek. Az Intel-féle megoldásnál a HD 6530D egyértelműen gyorsabb, a 6550D-vel szemben lemaradása 27-36-35 %. A kisebbik Radeonnal ez a játék is csak sajnos a legkisebb felbontáson tűnik játszhatónak. Ide tartozik még, hogy az IGP se a frissebb meghajtóból, se a gyorsabb memóriából nem tudott igazán profitálni.
Crysis 2 alatt a DX9 mód ellenére is számítottunk rá, hogy hullani fognak az IGP-k, de arra mindenféleképpen jó volt ez a mérés is, hogy az Intel jelenlegi legerősebb és az AMD jelenlegi legerősebb IGP-je közti különbséget demonstráljuk. Bár játszható szintet ezekkel a beállításokkal egyik sem tud produkálni, az tisztán látszik, hogy a Radeon sokkal erősebb ellenfelénél.
A Crysis 2 kapcsán sejtettük, hogy nagy falat lesz szerencsétlen IGP-k számára, de érdekességképpen elvégeztük vele a méréseket, ahol aztán a Radeon HD 6530D-nél csodát láttunk. A legkisebb felbontáson ugyan még kikapott erősebb variánsától, 1280×1024-ben a Catalyst 11.9-cel már beérte őt, az 1866 MHz-es RAM-mal pedig be is előzte. Ugyanezt láthatjuk a legnagyobb felbontáson is. Sajnos ettől még az a tény nem változott, hogy ez a játék maximum 1024×768-ban képes valamennyire folyamatos képet szolgáltatni az IGP-kel, de ezt vétek lenne hibának felróni bármelyik integrált egységgel szemben.
A Dirt3-mal High profilt használva is elég jól elboldogultak a GPU-k, a legkisebb felbontáson még az Intel IGP-je is játszható eredményt produkált, ugyanitt a HD 6550D 50 FPS-t tudott kipréselni magából. A felbontás növekedésével a HD 3000 ereje elfogy, a HD 6550D viszont mindvégig kitart, még 1680×1050-ben is 30 FPS fölé tudta repíteni a Dirt3-at High minőségben, ami egy APU-tól bravúros produkció.
Dirt3-ban egy kissé meglepő volt a HD 6530D gyengébb szereplése, ahol csak néhány FPS-sel tudott a HD Graphics 3000 elé kerülni. Azt azomban ne felejtsük el, hogy a Radeon egy DX11-képes modell, míg a Sandy Bridge-ben lévő mag csak DX10.1 módban képes futni. Viszont ebben a címben a nagytestvértől is jelentősen elmaradt, 12-10-9 FPS a különbség, ami bizony 31-35-39 %-ot jelent. A friss meghajtó és a gyorsabb RAM sem tudott javítani a helyzeten.
Az eddig látottak alapján nem volt meglepő, hogy a Far Cry 2 is a Radeon uralmát hozta, amely végig ott tudott maradni a 30 FPS-es álomhatáron, kisebb felbontásokon pedig bőven a fölött, míg a HD Graphics 3000 már 1024×768-ban sem tudja elvinni ezt a már elég korosnak mondható játékot. Amennyiben leendő gépünkbe A8-3850 APU kerül, számolhatunk azzal, hogy ha játszani akarunk, akkor a Far Cry 2-ről nem kell lemondanunk.
A Far Cry 2 már nem mai csirke, futtatása DX10 módban történt. Itt a 6530D jelentősen odapörkölt az Intel-féle megoldásnak, de a 6550D iránti “tisztelet” is megmutatkozott, amit nevén nevezve inkább erőkülönbségnek mondhatunk. A 10-8-7 FPS-nyi eltérés nem kevés, százalékban 27-28-30 %-ot jelentett. A friss meghajtó és az 1866 MHz itt is hatástalan volt.
A 28 darab grafikon legutolsó tagjához érkeztünk a HawX 2-vel. Ez a harci repülőgép-szimulátor egy nagyon jól optimalizált, modern szoftver, ezt bizonyítja az is, hogy High profilt használva is az összes IGP minden felbontáson játszható szintet tudott. A HD 3000 az FPS-ek alapján elég közel van a Radeon HD 6550D-hez, de ez csak azért lehetséges, mert DX9 módban futtatta a benchmarkot, míg a 6550D használta DX11-es tudását, és még így is 37 FPS-t tudott magából kicsikarni 1680×1050-en. Bravó A8-3850 APU!
Befejező címünk a Hawx 2, melynek kapcsán újfent meg kell jegyezni, hogy az Intel HD Graphics 3000 ismét a Radeonoktól eltérő módon, csak DX9-ben futtatta a benchmarkot, mely egyértelműen meg is látszik az eredményekben. A Radeonok DX11-gyel, tesszellációval dolgoztak, és így is szépen állták a sárat, a HD 6530D is, mely még 1680×1050-ben is le tudott tenni 29 FPS-t az asztalra. Az Catalyst azonban nem mutatott teljesítménynövekedést, és a gyorsabb memória számlájára is maxiumum 1 FPS-t írhattunk. A HD 6550D-hez képesti lemaradása 28-30 százalék.
