AIDA64 Extreme Edition 1.80 memória sebességmérés:
AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AIDA64 háttértár sebességteszt (read test suite):
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO
Fogyasztás és melegedés:
Természetesen nem mehettünk el a konfigurációk mellett anélkül, hogy meg ne vizsgáltuk volna őket fogyasztás szempontjából is. Első lépésben a processzorba integrált grafikával rendelkező rendszereket vetettük össze, ami így az A8-3850-et jelentette kétféle alaplappal, illetve a Core i7-2600k-t 4 magra és 4 szálra korlátozva (kikapcsolt HT-vel, Turbo Boost nélkül) az ASUS P8Z68-V PRO lapban. Az értékeket szokásos, konnektorba dugható egyszerű wattmérőnkkel mértük, így azok továbbra is irányadó jellegűnek tekinthetőek, mintsem laboratóriumi, pontos méréseknek.
Így a két processzort (még ha nem is közvetlen konkurensei egymásnak) azonos magszámon és órajelen tudjuk összehasonlítani, mindkét esetben IGP társaságában. Nos, a jelek szerint az AMD valamiféle csodát tett a K12-vel, ugyanis terheletlen állapotban, Blu-ray lejátszás és 3Dmark11 alatt is kisebb értékeket láttunk az A8-3850 alapú rendszerek mellett, mint az Intel Sandy Bridge zászlóshajójánál. Ebben vélhetően vastag köszönet illeti a Radeon HD 6550D-t is, ami jól gazdálkodik az energiával, és ahhoz képest, hogy papíron jóval erősebb az Intel-féle HD Graphics 3000-nél is, FurMark alatt sem eszik sokkal többet nála, a különbség mindössze 15-16 watt.
Az A6-3650 APU papíron ugyanúgy a 100 wattos TDP osztályba tartozik, mint az A8-3850, mi mégis arra számítottunk, hogy némileg visszafogottabb értékekkel fogunk találkozni, mint a nagytestvér, A8-3850 esetében. Ez a sejtés szépen be is igazolódott, ugyanis minden tekintetben az A6-3650-nel mértük a legalacsonyabb értékeket. A különbség átlagosan 10 watt körült alakult a nagyobbik Llanohoz képest, de Furmark esetében például mégnagyobb különbséget tapasztaltunk.
A pozitív meglepetések sora akkor is folytatódott, amikor diszkrét grafikus kártyának egy Radeon HD 6790-et illesztettünk a rendszerbe – ekkor az IGP-k természetesen inaktívvá váltak. Terheletlen állapotban a Llano meg tudta őrizni vezető helyét, és az időközben csatlakozó Phenom II X4 970 BE-t, valamint a Core i7-2600k-t is lepipálta. AIDA64 terhelésnél már – mondhatni – helyreáll a világ rendje, itt a CPU magok kapnak durva terhelést, és ez már meg is mutatkozik az mért értékekben. Annyi jó hír azért van, hogy a Phenom II láttán azonos órajelen sikerült 12-13 wattot faragni. Blu-ray lejátszásnál érdekes módon a 3,3 GHz-re beállított 2600k az M4E deszkával eléggé elszaladt, míg ugyanaz a CPU 2,9 GHz-en + 2 maggal a P8Z68-V Pro-ban a legkevesebbet fogyasztotta. Persze a hangsúly az A8-3850-en van, amely itt sem produkál rossz értékeket, ha nem is hatalmas mértékben, de sikerült előrelépni az előző generációhoz képest, holott tudjuk azt, hogy architektúrában gyakorlatilag nincs is különbség. 3DMark11 alatt eléggé egyben volt a mezőny, meglepetésre a 2,9 GHz-en döcögő négymagos Phenom nyerte ezt a számot. FurMark alatt ismét csillog az A8-3850, ő éri be a legkevesebb energiával, őt a 2,9 GHz-en dolgozó 2600k követi. Az nem nagy meglepetés, hogy a legtöbbet az X4 970 BE zabálja fel a hálózatból.
Az IGP-s fogyasztásmérés után azt vártuk, hogy Radeon HD 6790-nel is bizonyítani fogja kisebb energiaéhséget. Így is történt, hiszen ebben a tesztben is lényegesen kevesebbet evet, mint az A8-3850. Ez a mérés azt is megmutatta, hogy a tuningnak és a feszültségemelésnek a fogyasztás oltárán komoly ára van, hiszen 3640 MHz-en a FurMarkot és a Blu-ray-t kivéve mindenhol az élre ugrott, azaz a legtöbb energiát emésztette fel.
AMD A8-3850 APU
AMD A8-3850 APU
Mint látható, az A8-3850 támogatottsága még nem vol teljesen tökéletes (a minimum értékre 9 fokot kaptunk), de látszik, hogy a processzorhoz adott, a dobozban pihenő gyári hűtő gond nélkül meg tudott birkózni a rábízott feladattal, használata semmiféle instabilitást nem eredményezett, gond nélkül, és ahhoz képest elég halkan tette a dolgát.
A8-3850 + Radeon HD 6550D
Az IGP szenzora is meglepően alacsony értékeket közvetített az MSI Afterburner felé, a program szerint az üresjáratban lévő Radeon HD6550D 11 fokos, majd terhelés hatására 43 fokig melegedett. Amennyiben utóbbi érték helyes, akkor azt újabb dicséret illeti, pláne úgy, hogy a processzorhoz adott egyszerű gyári hűtőt használtuk a teszt ideje alatt.
AMD A6-3650 APU
AMD A6-3650 APU
AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D
Az A6-3650-nél már a szokásos Scythe hűtőnket pattintottuk az APU-ra, hiszen ez az egység “tálcás formában” érkezett. Az AIDA64 terhelésés mérést alapórajelen végeztük a monitorozás során. Ennek megfelelően a Scythe monstrum gond nélkül bánt el vele, az APU max 38 fokig melegedett, ha hihetünk a kiolvasásnak. Az MSI Afterburner már nagyobb bajban volt a Radeon HD 6530D IGP-vel, maradjunk annyiban, hogy a hőmérsékleti adatokra egy későbbi teszt folyamán még visszatérünk.
