Tudunk az oldaltörés problémájáról, amint lehet, javítva lesz, a cikk addig “egyben” olvasható!
Bevezetés
1999. június 23. Egy szép, csöndes, egyszerű nyári nap, de jelentős pont egy sunnyvale-i processzorgyártó vállalat számára. Erre az időpontra esett az AMD K7, azaz az AMD Athlon hetedik generációs x86 típusú processzorok bemutatása. Csak egyetlen egy adatot közölnénk ezzel kapcsolatban: 12 év, 3 hónap és 19 nap. A K7-es architektúra ráncfelvarrott variánsai ennyi ideig voltak meghatározó szerepben és ennyit kellett várni az AMD következő nagy dobására. Nyilván ezen időszak vége felé közeledve nem volt őszinte a vállalat mosolya, de egyúttal jól példázza azt, hogy egy jól sikerült processzor architektúra élettartama meddig tolható ki.
A dicső múlt [+]
Az utóbbi években az AMD legnagyobb problémája az volt, hogy a konkurenciához képest lényegesen nagyobb szilíciumterülettel rendelkező chipeket alacsonyabb áron kellett árulni, ami ugyan rövidtávon elfogadható megoldás, viszont hosszabb távon erősen kihat a várható profitra. A mérnökök ennek tudatában kezdték meg durván 4-5 évvel ezelőtt a Bulldozer mikroarchitektúra fejlesztését. Bár a technológiailag vezető FX központi egységek alapterülete ennek ellenére is viszonylag nagynak mondható, – a hivatalos adat 315 négyzetmilliméter – az Intel Sandy Bridge-E lapkája még ezt is jelentősen túlszárnyalta. A chip tranzisztorsűrűsége meglehetősen magas, a lapka valamivel több mint két milliárd tranzisztort tartalmaz!
[+]
Érdekes fejlemény történt eme cikk megszületése alatt. PC Games Hardware informatikai lap megszellőztette, hogy az Orochi lapkára épülő szerverprocesszorok „csak” 1,2 milliárd tranzisztort tartalmaznak. A hatalmas különbséget semmi se magyarázza, azaz mégis. Az AMD eredetileg rossz értéket hirdetett a Bulldozer architektúra kapcsán. Igazából csak egy körülbelüli értéket közölt mégis nyilvánvaló, hogy ekkorát nem tévedhetett. Az elmúlt időkben annyira jól működő marketinggépezet másodszor is megbicsaklott. Pontos értékeket nem közöltek, de év elején még olyan hírek is napvilágot láttak, miszerint az új FX processzorok a Core i7-980X modellt is megszorongatják. Még egy „véletlen hiba” is alátámasztja azt, hogy mennyire rákészültek a hatmagos nagyágyú bedarálására.
Ilyen volt… [+]
… és ilyen lett [+]
A rajt napján a vállalat szokás szerint egy látvány videóval indította útjára az új szériát. Fej-fej mellett az Intel zászlóshajójával, a Core i7-980X-szel és a Cinebench R11.5 alkalmazás alatt még jelentős is az AMD előnye. A rivális megoldása 5,41 pontot ért el, miközben az FX-8150 5,98 pontig felkúszott. Az avatott szem számára nyilvánvaló a ferdítés. A startot követő hype lecsengése után a videó az enyészetté vált, de egy kis javítás után újból felbukkant a processzorgyártó Youtube csatornáján. A pontszám maradt 5,41, ellenben ezt most már az Intel Core i5 2500K érte el.
Technológia
A lapkák a GlobalFoundries 32 nm-es SHP node-ján készülnek. A Bulldozereknél a korábban bemutatott SOI-t ötvözték az Intel által használt HKMG-vel (High-K Metal Gate), amely a szivárgási áram leküzdésében segíthet. Az architektúrát a magas órajelek eléréséhez megfelelően alakították ki („Speed racer”), ennek köszönhetően a modellpaletta valószínűleg teljesen nélkülözni fogja a 3 GHz alatti termékeket. Az összes központi egység a régi nyelven szólva Black Edition, ebből kifolyólag ez most nincs külön megjelölve.
Ezen a ponton tegyünk egy kis kitérőt és vizsgáljuk meg az érem másik oldalát is. A leggyorsabb négymagos Phenom II processzor 3,7 GHz-en, a hatmagos Thuban lapkára épülő 1100T pedig 3,3 GHz-en ketyeg. Ehhez képest a 32nm-es AMD FX-8150 alapórajele szinte kiábrándítóan alacsony és csak a Turbo Core 4,2 GHz-es „szintje fogadható” el, amely rögtön 10-15%-ös teljesítménytöbblettel kecsegtet(ne). Az XbitLabs már egy évvel ezelőtt megszellőztette, hogy a Bulldozer átlépi a 3,5 GHz-es órajelet, ami ugyan összejött, de a sorozatos csúszások ellenére is csak épphogy. Helytállónak tűnik az a feltételezés, miszerint az új nagyágyú gyártásával, kihozatalával még mindig komoly problémák vannak, ez pedig számottevően kihat a teljesítményre is.
A második integer csak 12 százalékkal növeli a modul méretét. [+]
Hosszú évek tapasztalata alapján megszületett még egy alapkoncepció is, ami a következőkön alapult: a központi egységek átlagosan 80 százalék feletti arányban végeznek fixpontos műveleteket. Ebből látható, hogy a lebegőpontosok számítások sokkal kisebb mértékben vannak jelen a „százlábúak” életében. A tervezésnél következésképpen összekapcsoltak két integer magot, amelyek rendelkeznek saját elsőszintű gyorsítótárral, de a másodszintű átmeneti tárolón és a lebegőpontos egységen már osztozniuk kell. Az AMD az így kialakított egységet modulnak nevezte el.
Egy modul [+]
A belső mérések szerint a második integer alapjaiban véve elenyésző mértékben növeli a modul méretét, ezzel szemben – ideális esetben – akár 80 %-os teljesítménynövekedést is okozhat. A feldolgozókhoz közvetlenül csatlakozik az elsődleges gyorsítótár adatokért felelős része, (mérete 16 Kbyte, késleltetése 4 órajel), viszont az instrukciók tárolására kialakított 64 Kbyte-os gyorsítótár már osztott az integerek között.
Mélyebbre ásva [+]
A teszteredmények alapján az L1 adatcache nem csak túl kicsi, de még lassú is és ez így együtt nem túl jó kombináció. A modulon belül megosztott másodszintű tároló mérete kielégítő, azonban a késleltetése magas, 25-27 ciklus. Könnyen elképzelhető, hogy egy nagyobb mérető L1 cache és egy gyorsabb L2 (12-15 ciklus) révén a processzor teljesítménye 10-20%-al javulna.
Nem túl meglepő módon a 8 MB-os L3 elérése sem fénysebességű (65 ciklus). Összefoglalva elmondhatjuk, hogy a Bulldozer cache-rendszere nem lesz a világ nyolcadik csodája.
Az utasításkészletek útvesztőjében [+]
A Bulldozer jelenleg a legszélesebb körű utasításkészlet támogatással rendelkezik: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, PCLMULQDQ és természetesen a 64 bites kiterjesztés. A két újdonságról (FMA4, XOP) elmondható, hogy az FMA4 a HPC-piacon bír nagy jelentőséggel, a XOP pedig multimédiás alkalmazások alatt nyújt egy kis előnyt. Értesüléseink szerint az x264 legfrissebb verziója már támogatja az új utasításkészleteteket. Az elavultnak mondható 3DNow! támogatását megszüntették, gondolom ez nem sok olvasóknak okoz álmatlan éjszakákat.
Köztudott, hogy az x86 virtuális memória elérésére az Intel VT-d használja. Az IOMMU jelentősen megnöveli a rendszer virtualizációs teljesítményét, azonban meglepő módon az Intel felsőkategóriás megoldásai (Core i5-2600K, i7-2600K) nem támogatják ezt a technológiát és ebbe a „fekete körbe” az aktuális Sandy Bridge E megoldások is beletartoznak. Ismét egy extra szolgáltatás a közvetlen konkurenciához képest, bár a hasznossága egy átlag felhasználó számára megkérdőjelezhető.
A Turbo Core az elméletben [+]
A Turbo Core is továbbfejlődött, több órajelkapuval dolgozik, és még jobban igazodik a különböző mértékű kihasználtsághoz. Ha az összes mag aktív, de a lebegőpontos egységek éppen nincsenek használatban, akkor érvénybe lép a Turbo Core 2.0-s órajel. Az eljárás a terhelés függvényében dinamikusan változtatja a magok órajeleit, az inaktív erőforrások, modulok és a modulon belüli részegységek lekapcsolhatóak, tehát ezen a téren nem érthetné panasz a ház elejét. A dolog szoftveres oldala sajnos alaposan belerondít a levesbe.
A gyakorlati megvalósítás [+]
A Windows 7 ütemezője enyhén szólva nem a leghatékonyabb módon végzi a feladatok kiosztását, mert sűrűn váltogatja a feladatok kiosztását a magok között. Az operációs rendszer következő verziója már javítja a problémát és hamarosan elkészül a javítás ehhez a rendszerhez is, így – a kirívó esetekben 15-25 százalék is előfordulhat – hamarosan 2-10%-kal nagyobb teljesítményt kapunk. További roppant kellemes hozadék lesz, hogy az üresjárati fogyasztás 4-5 wattal is csökkenhet, mert a modulok tovább maradhatnak „takarékon”.
“Ajándék teljesítménynek ne nézd a fogát” [+]
Az “átváltozás” a Battlefield 3 alatt [+]
Jól mutatja a Battlefield 3 is, hogy némi optimalizáció mennyit segít egy processzor esetében. Ebben a játékban a jelenleg legerősebb FX sorozatú processzor képes elérni a Core i7-2600k teljesítményét.
Az FX sorozatú processzorok Socket AM3+-os tokozással érkeznek és az AMD 9-es sorozatú lapkakészlettel ellátott alaplapjaiban foglalnak helyet. A tájékozódást megkönnyíti a foglalat színe is, ami többnyire fekete. A végtelenül hangzatos a Scorpius platform megvalósításához FX sorozatú processzorra, 9-es sorozatú lapkakészlettel ellátott alaplapra, valamint Radeon HD 6000-es sorozatú videokártyára van szükségünk. A Bulldozer 1866 MHz-es modulokat támogató, kétcsatornás DDR3 memóriavezérlővel rendelkezik.
AMD FX-8150 egy Phenom II X4 970 BE társaságában – felülről [+]
Zárásképpen még egy érdekes adalékkal szolgálnánk. Komoly vitákat gerjesztett az a tény, hogy a Bulldozer alapú processzorok által órajelenként elvégzett munka (instructions per cycle) átlagosan valamelyest csökkent az elődjéhez képest. Egyesek rögtön az architektúra bukását vizionálják, mások hasonló, múltbeli példákat sorolnak. Ezzel kapcsolatosan – mint mindig – szorítkozzunk a tényekre. A programozók manapság már egyre inkább felfigyelnek a többmagos optimalizálás előnyeire. Egy alapjaiban jó teljesítményt nyújtó 8 hengeres motor esetében ritkán jut eszünkbe, hogy vajon 1 henger mellett mire képes.
AMD FX-8150 egy Phenom II X4 970 BE társaságában – alulról [+]
A példa nem a legjobb, de talán rávilágít a lényegre. Nem állítjuk, hogy nyolc integer magot sűrűn fogunk optimálisan kihasználni, azonban a Turbo Core 2.0 ilyenkor a lehető legmagasabb órajelet (4,2 GHz) célozza meg. Ami a K10.5 esetében már csak „véres veríték” árán érhető el, az itt „alapórajelnek” számít. Kétségtelen az is, hogy jelentős tranzisztorkészletbe került az AVX, FMA és a XOP implementálása. Az architektúra alapjait több szegmensben (szerver, asztali PC) is felhasználják, így ez kötelező lépésnek tűnt, viszont manapság még kevésbé látjuk ennek előnyeit (főleg asztali környezetben).
Ágyában feküdve [+]
Ideális esetben (FMA4+AVX) tényleg nagyon elemében érzi magát a Bulldozer, meglepő teljesítményt nyújt és rögtön más megvilágításba helyezi a dolgokat. A német HT4U mérései szerint a C-Ray 1.1 renderelő alkalmazás alatt az AMD FX-8150 ugyanúgy 15 másodperc alatt végez, mint az Intel Core i7 990X. Ez pontosan feleannyi idő, mint amennyire egy AMD Phenom II X6 1100T processzornak szüksége volt a feladat elvégzéséhez. Azt zárójelbe megjegyeznénk, hogy mi lemértük a másik végletet, a Super PI-t is.
Alaplapok Bulldozer alá
ASUS Sabertooth 990FX
Az ASUS berkein belül a TUF (The Ultimate Force) lapcsalád talán még a ROG szériánál is speciálisabb és különlegesebb réteget képez. A TUF lapok elkészítésénél nem a tuningolás van előtérben (a szokványos funkciók körében arra is tökéletesen alkalmas), de minden másban a legjobbat kapjuk. Az elsődleges cél a megbízhatóság és a hosszú élettartam. Ennek első és legfontosabb feltétele a minőségi komponensek, anyagok használata.
A TUF deszkák alkatrészei “Military Class” minősítésűek. Mit jelent ez? Gyűrődésálló teljesítményt a legszigorúbb környezetekben is a független partner által ellenőrzött, katonai szintű előírásoknak is megfelelő robusztus TUF tekercsek, szilárdtest-kondenzátorok és MOSFET alkatrészek alkalmazásának köszönhetően. A TUF tekercsek, más néven fémötvözet tekercsek nem közönséges vasból, hanem különféle fémek ötvözetéből készülnek, így megbirkóznak a hagyományos alkatrész teherbírásánál 25 százalékkal magasabb, akár 40 A névleges árammal is.
Az egydarabos tokozás pedig megszünteti a rezgő hangok kibocsátását, ami kiváló karakterisztikákat és tartósságot eredményez, extrém körülmények között is. Természetesen ez csak az érem egyik fele, a megbízhatósághoz megfelelő tápellátás is szükségeltetik. Ezt a Sabertooth 990FX esetében is a Digi + VRM végzi, 8 + 2 fázissal dolgozva. Erről már sokat hallottunk, azonban ezt még kiegészíti az E.S.P. is.
Az E.S.P. Efficient Switching Power (hatékony kapcsolóüzemű táp) optimális áramellátást biztosít a kulcsfontosságú komponenseknek. A kizárólag ezen az alaplapon megtalálható rendszerben nemcsak a CPU, hanem a többi kulcsfontosságú komponens (videokártya, LAN és USB 3.0) számára is kapcsolóüzemű táp biztosít áramot. Az E.S.P. lényegesen megnöveli a rendszer hatékonyságát és csökkenti a termelt hőt. Az ASUS mindezek mellett a hűtésre is kiemelt figyelmet fordít a TUF lapok esetén, és speciális, kerámia tartalmú eljárást használ.
A CeraM!X hűtőborda-borítási technológia kerámiaborítása 50 százalékkal nagyobb felületet biztosít a hőleadáshoz. Az innovatív kerámia hatékonyan vezeti el a hőt a rendszertől. A hagyományos antioxidáns réteg helyett alkalmazott kerámia mikroszkopikus, szabálytalan – és emiatt nagyobb – felületének köszönhetően nagyobb mértékben ad le hőt. A jobb hűtés mindig hozzájárul a rendszer jobb stabilitásához. A vezérlésért a TUF Thermal Radar felel.
A TUF Thermal Radar valós időben figyeli az alaplap kritikus részeinek a hőmérsékletét és automatikusan szabályozza a ventilátorok sebességét, hogy a rendszer megőrizze a kiváló stabilitást és ne melegedjen túl. Egy sor érzékelő található az alaplap számos alkatrésze mellett, és van lehetőség akár külön-külön is figyelni őket. A Thermal Radar automatikusan kiszámítja az ideális ventilátorsebességeket a felhasználók által az egyes komponensekhez megadott különféle paraméterek alapján, így minden hűvösebb és tartósabb marad.
Bár általában nem tulajdonítunk nagy jelentőséget a dolognak, bizony az elektrosztatikai védelem is “életet menthet”. A Sabertooth 990FX ezt a kérdést sem hagyja figyelmen kívül. AZ ESD Guards az alaplap alkatrészeinek egyedi védelme a váratlan elektrosztatikus kisülések (ESD) ellen. Az elektrosztatikus kisülések villámgyorsan történnek, és a hatásukat sokszor alulbecsülik. Az ASUS exkluzív feltöltődés-gátló lapkája, a védőáramkörök és az I/O hátlap négyszer jobb védelmet kínál az alkatrészek élettartamának megnövelése érdekében. A fenti bekezdések információinak értelmében nem meglepő, hogy az ASUS 5 év garanciát vállal a TUF családban fellelhető alaplapokra.
Ez a modell is az ATX szabvány adta kereteket használva 30,5 × 24,4 cm-es mérettel rendelkezik, a nyomtatott áramkör színe a szokásos fekete. Az AM3+ foglalat környéke elég szellős és rendezett, a bordarendszer a tápellátáson túl a 990FX északi hídra is átnyúlik egy hőcső segítségével. A lapon a feketén kívül a zöld és a barna szín az uralkodó, ezzel is egyfajta katonai stílust biztosítva a terméknek. A megszokott négy darab DIMM-et találjuk a socket mellett, DDR3 és dual channel támogatással. Kapacitást tekintve 32 GB, órajelet nézve 1866 MHz a határ.
A tápellátás ennél a modellnél is egy 24-tűs és egy 8-tűs tápcsatlakozóval megoldott. A RAM slotok alatt húzódik az SB950 déli híd, rajta egy hamisítatlan TUF bordával. A háttértárak kezelésében ugyanaz a helyzet, mint az M5A99X-nél. Az AMD SB950 natív SATA 6 Gb/s portokat biztosít, szám szerint hat darabot, melyek RAID 0, 1, 5, 10 módokat támogatnak. A lapra felkerült egy JMicron JMB362 vezérlő is, ez további két SATA portot, egy Power eSATA-t és egy eSATA kínál a gazdájának. Mindegyik port 3 Gb/s-os sebességre képes.
A Sabertooth 990FX a bővítősínek tekintetében sem lesz szűk keresztmetszet gazdája számára. Teljes szélességű PCI Express slotból nem kevesebb, mint négyet kapunk, ebből a fekete színű ×4-es módra van korlátozva. A három barna videokártyához is bátran használható, két VGA-s rendszer esetén ×16/×16, három vezérlő alkalmazásakor ×16/×8/×8 módban képesek működni, legyen szó akár CrossFireX-ről, akár SLI-ről. Rövid, ×1-es PCI Express-ből egy darabot kapunk, ahogy a régi PCI buszból is. USB csatlakozóknak sem leszünk híján, az SB950 14 darab 2.0 portot ad (ebből tíz a hátlapon van, négy pedig tűs kivezetésként a NYÁK-on). Az USB 3.0 kapcsán az M5A99X EVO-nál már említett ASMedia kontroller köszön vissza, a hátlapon négy csatival, a PCB-n pedig két tűs kivezetéssel. A LAN egy Realtek 8111E-vel, az audio egy Realtek ALC 892 8-csatornás lapkával dolgozik.
A Sabertooth 990FX hátlapi szekciója:
Főbb jellemzők összegezve:
- TUF CeraM!X hűtőborda-borítási technológia – A kerámiaborítás 50 százalékkal nagyobb felületet biztosít a hőleadáshoz
- TUF Thermal Radar – Valós idejű hőmérsékletmérés és hőelvezetés
- DIGI+ VRM
- TUF alkatrészek (fémötvözet tekercsek, kondenzátorok és MOSFET alkatrészek; katonai előírásoknak megfelelő)
- E.S.P. [Efficient Switching Power, hatékony kapcsolóüzemű táp] – Optimális áramellátás a kulcsfontosságú komponensek számára
Specifikációs táblázat:
ASUS Sabertooth 990FX galéria:
ASUS Crosshair V Formula
Az ASUS Crosshair sorozat tagjai az AMD-s lelkületű, tuningra és játékra áhítozó vásárlóknak a legszebb álmaikban szerepelnek. Ezt a szép hagyományt igyekszik tovább vinni a Crosshair V Formula (és a Crosshair V Formula ThunderBolt). A friss ROG deszka természetesen mindenből a jelenleg elérhető legfrissebbet és legjobbat kapta. AMD 990FX északi híd, SB950 déli híd, AM3+ foglalat. Tárt karokkal várja a Bulldozert, de a korábbi modellekkel is hajlandó együtt dolgozni AM3 foglalatig.
Esetében a tápellátást az Extreme Engine Digi+ VRM végzi, 8 + 2 fázissal. Azt már mondanunk sem kell, hogy az ATX szabványú, 30,5 × 24,4 cm méretű nyomtatott áramkor kialakítása és stílusa teljes egészében a megszokott ROG receptet követi, igaz ez a bordák anyagára és felületetése, a színhasználatra és ez egyedi ROG tulajdonságokra. Az AM3+ foglalat mellett a 990FX lapkán és a VRM területen egy sűrűn lamellázott fekete borda húzódik végig, hőcsöves összeköttetéssel.
A négy darab DIMM slotba kétcsatornás módban dolgozhatnak a DDR3 modulok, maximum 32 GB összkapacitással és 2133 MHz-es sebességgel. A RAM foglalatok alatt terül el a déli híd, melyen lapított, ROG dizájnos borda csücsül. A 990FX északi híd előnye a Crosshair V Formula kapcsán is megmutatkozik, ehhez a bővítősínek területére kell tekintenünk. Ez a modell is összesen négy darab teljes szélességű PCI Express sínt visel magán.
Ez lehetővé teszi akár négy darab videokártya egyidejű használatát (Quad SLI és Quad CFX), de mivel a negyedik slot csak ×4-es módban képes működni, ez limitáló tényező lehet a kártyára nézve. A specifikációban ezért hivatalosan a Tri-SLI és a 3-way CrossFireX van feltüntetve, a három sín a következő módokban képes üzemelni: ×16/×16, vagy ×16/×8/×8. A legújabb Crosshairre egy rövid, ×1-es PCI Express és egy PCI foglalat is felkerült. Annyi bizonyos, hogy egy kellően széttuningolt Bulldozerrel és egy brutális 3D-s alrendszerrel ezzel az alaplappal lesz esély rekordok döntögetésére.
A SATA portok kapcsán gyakorlatilag szó szerint idézhetjük a két másik deszkánál leírtakat: Az AMD SB950 natív SATA 6 Gb/s portokat biztosít, szám szerint hat darabot, melyek RAID 0, 1, 5, 10 módokat támogatnak. A lapra felkerült egy JMicron JMB362 vezérlő is, ez további két SATA portot, egy Power eSATA-t és egy eSATA kínál a gazdájának. Mindegyik port 3 Gb/s-os sebességre képes. A hálózati vezérlő a Crosshair V Formulánál már nem Realtek, hanem Intel megoldás, és a hangkeltő is egy jóval acélosabb példány a Supreme FX X-FI 2 8-csatornás vezérlő személyében, számos Creative szolgáltatás támogatásával.
A legenda szerint a SupremeFX X-Fi 2 lenyűgöző hangokkal ruházza fel a játékokat – minden ROG-törzsgárdatag álma. EAX 5.0 és OpenAL gondoskodik a realisztikus, moziszerű hangokért. A THX TruStudio Pro márkajelzés garantálja, hogy a játékok, zenék és filmek még jobban szólalnak meg. A SupremeFX X-Fi 2 aranyborítású csatlakozókat és kiváló minőségű kondenzátorokat használ, hogy a legjobb minőséget kínálja.
Az SB950-ről már megjegyeztük, hogy csak USB 2.0 portot nyújt, jelen esetben 12 darabot (ebből 8-at a hátlapon, 1 foglalt a ROG Connect részére). Természetesen a Crosshair V Formula sem engedhetné meg magának, hogy ne hordozzon a frissebb szabványból is néhányat, ezért jött a jó öreg ASMedia kontroller, hat USB 3.0 csatit kínálva, melyből négy a hátlapon figyel.
Íme a Crosshair V Formula hátoldali felépítése és csatlakozói:
Az eddig leírtakon túlmenően természetesen még rengeteget lehetne írni, például az exkluzív ROG “fícsörökről”, de mivel az utóbbi időben jópár ROG modell járt nálunk, és akkor ezekre a tulajdonságokra nem egyszer részletesen kitértünk, ezért ezt most nem tesszük meg újra, hanem összegzünk.
Főbb jellemzők összegezve:
- Háromkártyás NVIDIA® SLI™ / AMD CrossFireX™ technológia támogatása
- Extreme Engine Digi+ – Az analóg és digitális tervezési elemek nagyteljesítményű kombinációja
- SupremeFX X-Fi 2 – Játék realisztikus, moziszerű, térbeli hanggal
- GameFirst – Sebesség, forgalomszabályozással
- Intel® Gigabit LAN
- UEFI BIOS – Rugalmas, egyszerűen kezelhető BIOS felület
Specifikációs táblázat:
ASUS Crosshair V Formula galéria:
MSI 990FXA-GD80 (ver 2.2)
Végre eljött ez a perc is: AMD-s MSI alaplapot köszönthettünk a szerkesztőségben, ráadásul abból is a gyártó legerősebb modelljét, az MSI 990FXA-GD80-at (ver 2.2). Ahogy azt a neve is elárulja, természetesen AMD 990FX/SB950-alapú megoldásról van szó, a GD80 pedig a legmagasabb felszereltséget és a legjobb technikai megvalósítást hivatott jelezni. Az ATX szabvány berkeibe illeszkedő nyomtatott áramkör 30,5 cm hosszú és 24,4 cm széles, így egy normál jellegű ATX kuckóba semmiféle gondot nem jelent a beszerelése. Mára szinte általánossá vált, hogy a gyártók a középkategóriától felfelé fekete NYÁK-ra építenek, nincs ez másként a 990FXA-GD80 esetében sem. Persze ennek túl sok gyakorlati jelentősége nincs, de a szemnek szép, igényes megjelenést nyújt, pláne a részletekkel kiegészítve.
A tápellátás a megszokott 24-tűs és 8-tűs kiegészítő tápcsatlakozóval történik. Az AM3+ foglalat körül — mely AMD FX, Phenom II X6/X4/X3/X2, Athlon II X4/X3/X2 és Sempron CPU processzorokat fogad — találjuk a tápellátó szekciót, amelyhez kapcsolódóan négy dolgot érdemes megemlíteni. Az első, hogy a lap 10+2 fázisú tápellátással dolgozik. A második az úgynevezett Active Phase Switching névre hallgató technológia. Nem nehéz lefordítani, ez bizony aktív fáziskapcsolást jelent, ami a gyakorlatban annyit tesz, hogy a nem használt fázisok, illetve az ide kapcsolódó alkatrészek kihasználatlanság esetén lekapcsolnak, magyarán a fázisok kapcsolása a terhelésnek megfelelően alakul.
Ez nem újkeletű dolog, máshol is találkoztunk már hasonlóval, azt viszont fontos kiemelni, hogy az MSI-nél nem szoftveres megoldásról van szó, a vezérlés teljesen automatikus, hardveres alapú, a dolgot egy speciális IC lapka végzi. Nem haszontalan ez, ugyanis növeli a hatásfokot, és mivel a fogyasztás csökken a használatával, ezért hosszú távon megtakarítást is eredményez (az alaplapon a foglalat mellett lévő kék ledsor informál az aktuális terheltségről és a használatban lévő fázisok számáról).
A harmadik dolog a DrMOS. Aki mostanában kicsit is képben van az MSI alaplapjaival, az biztosan találkozott már a DrMOS-szal is, ugyanis már jó ideje ezt a megoldást alkalmazza a cég az alaplapjain, egészen a P45-ig visszanyúlóan. A DrMOS egy tápellátó komponens, a Driver-MOSFET rövidítése.
A technológia lényege az, hogy a vezérléshez szükséges driver IC, valamint a felső és az alsó MOSFET egyetlen lapkába, egy tokba került. Egyik fontos erénye a kapcsolási frekvencia megnövekedése, amely a hagyományos MOSFET-hez képest a gyártói adatok szerint négyszeres sebességet jelent, amely jelentős javulást eredményez a stabilitásban a feszültségszabályozásban. Nem csak általános körülmények között, hanem kemény tuning esetén is megőrzi stabilitását és hatékonyságát. A negyedik dolog a Military Class II, mely egy kicsit több szót érdemel, és nem csak a PWM területre, hanem az egész alaplapra vonatkozik. A néhány bekezdéssel feljebb is olvashattatok egy olyan alaplapról, mely a hadászati szabványoknak is eleget tevő komponensekre épült. Az MSI esetében gyakorlatilag ugyanerről van szó. A Military Class II, ahogy a neve is mutatja, már a második revízió, de a lényeg a részletekben rejlik, azaz az alkatrészekben.
Hi-c CAP
A Hi-c kondenzátorok lelke a tantál (tantalum), mely a periódusos rendszer 73-as rendszámú eleme, és elég ritka, szürkésfehér, csillogó fém. Olvadáspontja igen magas, 3017 °C. Nagy kémiai ellenálló képessége miatt kémiai eszközöket és elektródákat készítenek tantálból. Fogászati fúrók, analitikai mérlegek súlyai, röntgencsövek katódjainak, töltőtollhegyeknek a készítésére használják. Mivel a szövetek mellett jól megfér, ezért a szervezetben bennmaradó, például a csontokat megtámasztó segédeszközöket készítenek belőle. Elterjedten használják főként mobiltelefonok és más elektronikus berendezések kondenzátoraihoz is, mint azt a mellékelt ábra is mutatja. Ennek köszönhetően a Hi-c kondenzátor a becslések szerint nyolcszor hosszabb élettartammal bír, mint a hagyományos szilárdelektrolit kondenzátor.
SFC
Az SFC (Super Ferrit Choke) egy speciális kialakítású vasmagos tekercset takar. A tekercs olyan vasmagot tartalmaz, amelynek az áteresztőképességét jelentősen megnövelték. A hagyományos tekercsekhez viszonyítva az SFC 35 °C fokkal alacsonyabb hőmérsékleten dolgozik. Ez természetesen kis mértékben pozitívan hat a hőtermelésre és a stabilitásra is.
Solid CAP
A Solid CAP, azaz szilárdelektrolit-kondenzátor a Military Class sorozat kiindulási alapja. Ezek a modellek hagyományos elektrolit kondenzátorokat már abszolút nem tartalmaznak, minden kondi legalább Solid CAP, de ahol kell, oda a Hi-c kondenzátorok kerülnek fel. Így nem kell többé aggódnunk a felrobbanó, felpúposodó kondenzátorok miatt, ezek a típusú kondik elenyésző számban hibásodnak meg, névleges élettartamuk 10 év.
Ezekből az összetevőkből alakul ki a Military Class II, a csomagban egyébként egy tanúsítványt is találunk, amely ezeknek a paramétereknek a hitelességét garantálják. A PWM területre vaskos, nikkelezett alumínium borda került, az összeköttetést egy vastag, lapított réz hőcső biztosítja az északi hídon lévő bordával, amely szintén nikkelezett. A bordákra természetesen egy kis figyelemfelkeltés is elfért, 1-1 kék lemezen a Military Class II-t és az OC Genie II-t olvashatjuk, mely két dolog a mai MSI lapok meghatározó tulajdonsága. Ugyanilyen anyagú és stílusú a borda délen, az SB950 déli hídon is, természetesen a formája el van lapítva, hogy ne akadályozza meg a hosszú videokártyák beszerelését. Ezen az MSI márkajelzést találjuk.
Ahogyan az ATX szabványú AM3+ lapokra általában jellemző, ezen a modellen is négy darab DIMM foglalatot találunk, melyek természetesen DDR3 modulokat fogadnak, egészen 2133 MHz-ig, maximum 32 GB kapacitással. Használat során a dual-channel támogatott. A csatornák megkülönböztetését a színek is segítik, az egyik csatorna kék, a másik fekete színnel jelölt.
Nézzük a SATA-s szekciót. A PCB szélén hat portot találunk elforgatva, melyek mindannyian az SB950 déli hídból érkeznek, és a legújabb, 3.0-s szabványt támogatják. Ha egy könnyed mozdulattal átröppenünk az nyomtatott áramkör szemben lévő szélére, akkor találkozhatunk a gigabites LAN vezérlővel is, mely egy Realtek 8111E példány, sokszor láttuk már, kedvelt chipnek számít. A sarokban egy THX matricát is megpillanthatunk, ez alatt húzódik meg az audio vezérlő, mely egy Realtek ALC 892 lapka, vele sem ez az első találkozásunk. Maximum 8 csatornát biztosít jack érzékeléssel, Azalia 1.0 és Vista Premium támogatással.
Az alaplap alsó részén sem maradunk említésre méltó dolgok nélkül, a legjellegzetesebb a három fizikai vezérlőgomb. A “reset” és a “power” funkciója egyértelmű, az OC Genie viszont izgalmakat rejt magában. Az MSI 990FXA-GD80 OC Genie II támogatással bír. Ennek elérésére két mód lehetséges. Az egyik a már említett gomb, melynek megnyomása egyszeri és azonnali tuningot eredményez. Aki tehát nem érez magában kellő rutint és bátorságot a manuális tuninghoz, az nyugodtan kérheti az OC Genie gomb segítségét. A másik mód természetesen a BIOS-on keresztüli elérés.
Ha már a BIOS-nál tartunk, itt kicsit megszakítanám a gondolatmenetet. Az MSI is UEFI BIOS-t használ, azaz az egész környezet grafikus alapú. Ezt az MSI egy picit a saját arcára formálta, és a Click BIOS nevet adta munkájának. Ezen a modellen már a Click BIOS II teljesít szolgálatot. Ez egy nagyon egyszerű és letisztult, jól átlátható grafikus felületet eredményezett, mely nem csak egérrel, hanem akár érintőképernyővel is vezérelhető. A felület szinte ugyanúgy néz ki, mint Windows alatt, az egyes műveleteket akár az egér húzogatásával, “drag & drop” módszerrel is elvégezhetjük. Természetesen teljes elérést kapunk az alaplap összes képességéhez, beleértve a monitorozást és a magas szintű tuningot is. Az OC Genie II funkcióit a Click BIOS II alól tudjuk elérni.
Alul a fennmaradó területen a tűs kivezetéseket találjuk, fókuszban az USB-vel. Az első pirossal van jelölve, mely azt jelenti, hogy az erre a kivezetésre kötött csatik Super Charger funkcióval rendelkeznek. Jól sejtitek, hogy ez mit takar, eszközeink gyors és egyszerű feltöltését, a gép kikapcsolt állapotában is. A másik (fekete) egy egyszerű USB 2.0 kivezetés.
Ezen a modellen négy darab teljes szélességű PCI Express sínt kapunk, tehát akár a 4-utas CFX is kiépíthető. Az első két slot ×16-os, a harmadik ×8-os, míg a negyedik ×4-es módban képes működni. A négy darab “hosszú” sín mellé kapunk két rövidet is ×1-es sebességgel, valamint egy darab hagyományos PCI sínt is. A déli híd bordája alatt egy diagnosztikai kijelző helyezkedik el, mely két darab hétszegmens kijelzőből áll. Feladata a szokásos, azaz az esetleges hibák közlése hibakódok segítségével. Az alaplap nagy részét kivégeztük, már csak a hátlapi szekció ismertetése maradt hátra:
A sort két PS/2 csatlakozó nyitja az egérnek és a billentyűzetnek. Ezeket egy kis mikrokapcsoló követi, melyet a tuningosok örömmel fognak fogadni, ugyanis egy “CMOS Clear” gombról van szó. Ezt a koaxiális és az optikai digitális kimenet követi. A következő oszlop egy FireWire-rel indul, majd alatta és mellette két-két USB 2.0 figyelhető melyek, mely közül az alsó kettő eSATA portnak is használható. A következő két oszlop nagyon hasonló, ugyanis mindkettő négy darab USB aljzatot tartalmaz, az első tetején egy RJ45 gigabites ethernet csatival. A kutya az USB-knél van elásva, ugyanis a feketék csak 2.0, míg a kékek 3.0 fajtájúak. A sort – ahogy mindig – a jack analóg audio csatlakozók zárják le.
Főbb jellemzők összegezve:
- A legújabb, AMD 990FX chipsetre épít
- Kimagasló stabilitás a Military Class II-nek köszönhetően
- OC Genie II: Túlhajtás a legegyszerűbb módon: egy gombnyomással elérhető jelentős többletteljesítmény
- 3-way SLI és 4-way CrossFireX támogatása
- USB 3.0 és SATA 6Gb/s szabványok támogatása
- THX TruStudio PRO: a minőségi hangzás szállítója
Specifikációs táblázat:
MSI 990FXA-GD80 galéria:
Tesztprogramok, tesztkonfigurációk, fogyasztás és melegedés
A mérések során használt alkalmazások:
- CPU-Z 1.58-1.59
- AIDA64 2.00.1720 béta
- Sisoftware Sandra 2011.11.17.84 Engineer Standard x86
- TrueCrypt 7.1
- Fritz Chess Benchmark 12
- Winrar 4.10 béta 3 x64
- 7-ZIP 7.22 béta x64
- Super Pi mod 1.5XS
- wPrime 2.04
- Cinebench R10 x64
- Cinebench R11.5 x64
- POV-Ray RC3 x64
- Luxmark 1.0
- Photoshop CS4 11.0.1
- X264 HD Benchmark 4.0
- dBpoweramp Music Converter
- MediaEspresso 6.5.2119_41281
- 3DMark Vantage 1.0.2
- 3DMark11 1.0
- Battlefield 3 + FRAPS 3.4.7 build 13809
- Crysis 2 1.9 + Adrenaline Crysis 2 benchmark tool 1.0.1.13
- F1 2011
- Far Cry 2 + Far Cry 2 benchmark tool 1.0.0.1
Tesztkonfigurációk jellemzői és beállításai
AMD FX-8150 +Crosshair V Formula:
AMD FX-8150 terheletlen, Super Pi-vel terhelt (egyszálú) és Fritz-cel terhelt (többszálú) állapotban, valamint a RAM beállításai
AMD FX-8150 + Crosshair V Formula + tuning:
CPU és RAM információk
Tudomásunk szerint a hazai médiákhoz egyetlen FX-8150 CPU érkezett, és ez járta körbe a különféle szerkesztőségeket. Viszonylag lelkesen fogtunk volna bele a tuningba, ha nem pillantottuk volna meg az egyik konkurenciánál az ott tapasztaltakat a túlhajtással kapcsolatban. Ott 4600 MHz-ig jutott a dolog. Átböngésztük több külföldi oldal tapasztalatait is, ennek megfelelően az energiagazdálkodási funkciókat, és a TDP-limitert kikapcsoltuk, de sajnos mi sem tudtunk tovább jutni, sőt. A tuning során csak a szorzót növeltük, de még így sem sikerült 4515 MHz felett stabillá varázsolni a rendszert. Meglepő módon ez is csak úgy sikerült, hogy a feszültséget nem növeltük, hanem csökkentettük, egészen 1,375 V-ig a BIOS-ban. Hiába próbálkoztunk ennél magasabb értékekkel, egészen 1,41 V-ig, a magasabb üzemfeszültség mindig csak instabilitást eredményezett. Tegyük hozzá, a nálunk járt FX-8150 egy korai példány, bízunk benne, hogy a boltok polcaira kerülők kedvezőbb jellemzőkkel rendelkeznek.
AMD FX-8150 + Sabertooth 990FX:
CPU és RAM információk
AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80:
CPU és RAM információk
AMD Phenom II X4 970 BE + Sabertooth 990FX:
AMD Phenom II X4 970 BE terheletlen és terhelt állapotban, valamint a RAM beállításai
Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:
Intel Core i5-2500K terheletlen, Super Pi-vel terhelt (egyszálú) és Fritz-cel terhelt (többszálú) állapotban, valamint a RAM beállításai
Intel Core i5-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:
Intel Core i7-2600K terheletlen, Super Pi-vel terhelt (egyszálú) és Fritz-cel terhelt (többszálú) állapotban, valamint a RAM beállításai
Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P:
Intel Core i7-980X terheletlen, Super Pi-vel terhelt (egyszálú) és Fritz-cel terhelt (többszálú) állapotban, valamint a RAM beállításai
Fogyasztás:
Lássuk a “rettegett” fogyasztást! Ha végignézünk a számokon, akkor azt láthatjuk, hogy az FX-8150 alapórajelen, az energiagazdálkodási funkciókkal az oldalán nem nevezhető horrorisztikusnak az éhség kapcsán. Terheletlen állapotban ő kérte a legkevesebbet, és Blu-ray lejátszás során is csak néhány wattal evett többet, mint a két Sandy Bridge CPU. Az AIDA64 során már jobban kimutatta a foga fehérjét, és a mezőny tagjai közül a legtöbb energiát emésztette fel, a Sandy Bridge modellekhez képest nagy mértékű különbséggel. Furmark esetén nem volt ennyire vészes a helyzet: bár a Phenom után az FX-8150 fogyasztotta a legtöbbet, a Sandy Bridge-ekhez képest 15-25 watt volt az eltérés. A tuningolt fogyasztási adatokat jobb nem is részletezni, jól láthatjuk mi történik akkor, ha kioldjuk a szörnyeteg láncait (kikapcsoljuk a korlátozásokat és az energiagazdálkodást), és szabadjára engedjük az étvágyát.
Melegedés:
Az AMD FX-8150 hőtermelési jellemzőit az ASUS Crosshair V Formula lapban vizsgáltuk:
Első körben alapbeállításokkal, minden energiagazdálkodási funkciót bekapcsolva hagyva végeztük a megfigyelést. Az FX-8150 CPU-t az AIDA64 segítségével 30 percen keresztül terheltük, majd hagytuk visszahűlni. A terhelés során a processzor összhőmérséklete 59 celsius fokig, míg a magoké 48 celsius fokig emelkedett, amik nem tűnnek barátságtalan értéknek, de az FX processzorok kapcsán már köztudott, hogy nem szeretik a magas hőmérsékletet, 60 fokig lehet azt mondani, hogy megfelelő körülmények között működnek. Ezt ugyan sikerült tartani, de egy Scythe Ninja 2 Rev B-vel, ami bizony nem mondható egy átlagos és olcsó hűtésnek, így felmerül a kérdés, mi történik, ha egy néhány ezer forintos coolert pattintunk fel az FX-8150-re. Nos, ezt nem tudjuk, de nem kizárt, hogy gond adódhat egy hosszabb, minden magot érintő terhelés során.
Ezt látva kicsit félve eresztettük rá a terhelést a CPU-ra a tuningolt állapotban, hiszen tudtuk, nem fogunk beleférni a limitbe. A terhelés közben a hőfok egészen 79-ig kúszott fel, az összértéket és az egyes magokat tekintve egyaránt. Ez bizony már bőven kicsúszik az ajánlott értékből, így ha hűtésünk nem megfelelő, inkább mondjunk le a tartós tuningról, mintsem kínozzuk egységünket. A gond az, hogy a Ninja 2 Rev B nem egy gyenge modell, habár ma már nem a csúcs, a legújabb termékek sem képesek hatalmas különbséggel megverni, így mi ebből arra a következtetésre jutottunk, hogy ha egy FX-8150-et tartós tuninggal szeretnénk használni, nagy valószínűséggel vízhűtésre lenne szükségünk. Ezt a tényt az AMD nálunk már jóval hamarabb felismerte, valószínűleg ezért döntött úgy, hogy az FX-8150-et egy olyan csomagban is elérhetővé teszi, amely egy gyári vízhűtést tartalmaz. Az olcsóbb kiadás egy hőcsöves léghűtést tartalmaz, ezzel ne dédelgessünk nagy álmokat az OC-t illetően.
Teszteredmények
Memóriakezelés:
AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (alap) AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (tuning)
AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80
AMD Phenom II X4 970 BE + ASUS Sabertooth 990FX Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3
Intel Core i7-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P
AIDA64 háttértár sebességmérés (read test suite):
AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula
AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX
AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80
Szintetikus mérések:
Az eredmények ismertetése során az FX-8150-et főleg a két Sandy Bridge modellhez fogjuk hasonlítani, hiszen árban ezek állnak körülbelül abban a sávban, amibe az FX-8150 érkezik. Az AIDA64 beépített mérései alatt a különféle modulok esetében nagyban változik az FX formája. Queen alatt csak a 2500K ellen van esélye, a 2600K-t még tuningolva sem éri el. A Photoworxx-nél nincs esély a 2500K és a 2600K megszorítására, de meglepő módon a 980X-szel sikerül elbánnia az FX-8150-nek. A Hash modul során látványosan jól érezte magát a Bulldozer, és minden ellenfelét magabiztosan verte, meglepően nagy különbséggel. VP8 alatt már nem ennyire rózsás a helyzet, a 2500K-t sikerült megközelíteni, de a 2600K és a 980X ellépet. A tuning viszont sokat lendített a dolgon, és a mezőny élére állt az AMD új üdvöskéje. FPU Julia alatt még ennyire sem remekel a legerősebb Bulldozer, csak a Phenommal sikerül elbánnia.
A Sisoftware Sandra 2011 az AIDA64-hez hasonlóan jól példázza a Bulldozer architektúra és az FX-8150 hullámzó teljesítményét. Az egyik mérésben csúnyán elmarad, a másikban felzárkózik, míg egy harmadikban képes elverni a komplett mezőnyt. A tuning is jelentős százalékokat tudott eredményezni az értékeknél.
Mivel a Bulldozer ereje a többszálú feldolgozásban rejlik, nem számítottunk nagy tündöklésre a Super Pi kapcsán, ez a progi valahogy sosem volt az AMD processzorok kedvence. Sejtésünk a legrosszabb forgatókönyv szerint igazolódott be. Az FX-8150 még a Phenomtól is kikapott, az Intel központi egységek más dimenzióban haladtak. A Super Pi-t a Bulldozer kapcsán tehát inkább jobb elfelejteni.
A wPrime is egy száraz, szintetikus tesztprogram, de a Super Pi-vel ellentétben képes több magot kihasználni. A jelek szerint sajnos nem eleget, ugyanis az FX-8150 ebben a tesztprogramban is leszerepelt. A Phenom II sokkal jobban tudta tartani a lépést az Intel egységekkel, mint az új architektúra.
A Fritz Chess Benchmark (Deep Fritz) már képes akár 12 szál kezelésére is, azaz a 980X minden erejét beleadhatta ebbe a mérésbe. Ez meg is látszik, ugyanis toronymagasan az élre állt, de ez a teszt már az AMD FX-nek is inkább az ínyére volt. Azt nem mondhatjuk, hogy a nyolc magnak megfelelő eredményt kaptunk, ugyanis a 2500K-t éppencsak sikerült megverni, a 2600K-tól pedig elmaradt a teljesítmény (tuninggal sikerült befogni), de az látható volt, hogy az FX-8150 szereti azt, ha mind a nyolc magja használatban lehet.
Tömörítés és kódolás:
A 7-ZIP-et most először alkalmaztuk méréseink során, talán éppen itt volt az ideje. A legújabb béta változatot telepítettük fel, azt remélve, szépen látszódnak majd a magok (és szálak) mennyisége között a különbségek. Így is történt: nem nagy meglepetésre a 980X az élre állt, az FX-8150 viszont képes volt befogni a 2600K-t, tuningolva pedig jelentőset gyorsult.
Winrarból is a mérés idején elérhető legújabb verziót vetettük be, bízva a “Bulldozer-támogatásban”. Ez a lépés nem volt hiába való, ugyanis az FX-8150 gyakorlatilag leiskolázta a mezőnyt, a 2600K-t és a 980X-et egyaránt nagy különbséggel sikerült lenyomni. Bíztató jelek a jövőre nézve.
A dBpoweramp is egy frissen bevetett alkalmazás, egyszerű és gyors kódoló program. A mérés során fogtunk egy 93 MB-os FLAC fájlt, amit MP3-ba kódoltunk át. A program a folyamat végén megjelenítette az átkódoláshoz szükséges időt, mi pedig ezt jegyeztük fel és véstük be a grafikonba. Ez a Bulldozer gyengébbik formáját hozta elő, és a mezőny végére került, az Intel CPU-k megint fél kör előnnyel haladtak az élen.
A MediaEspresso már rutinos alkalmazásnak számít tesztjeink során. Előnyös, mert a CPU-erő mellett GPU-gyorsítással is használható, és rengeteg formátumot ismer. Mi az 1080p-s nyersanyagot négyféle formátumba kódoltuk át, tisztán CPU-erővel. Az eredményekből az látszik, hogy az FX-8150 ereje nagyban függ az adott kódolási formátumtól, de az Intel processzorokat, konkrétabban a 2500K-t csak m2ts és h.264 esetén sikerült megszorítani, vagy legyőzni.
A X264 HD Benchmark a nevéből adódóan kimondottan erre a formátumra szakosodott, egy gyors és egyszerű tesztprogram, mely parancssorban fut, és kódolás végeztével közli az eredményt. A grafikonba az FPS értékeket vittük fel. Az 1 pass az Intel CPU-k fölényét hozta, míg a 2 pass-nál az FX-8150-nek sikerült megvernie a 2500K-t és elérni a 2600K szintjét.
A TrueCrpyt segítségével AES titkosítással kapcsolatos műveletvégzési sebességet tesztelhetünk. A Phenom II még nem rendelkezik hardveres AES támogatással, ezért a láthatjuk azt, amit. A többi központi egység viszont birtokában van a képességnek, és az FX-8150 most egész jól teljesít. A 2500K-t egyértelműen veri, a 2600K-t pedig sikerül szépen megközelítenie, tuninggal pedig keményen meg is veri. A 980X az abszolút király.
Renderelés:
A Cinebench R10 régi motoros, azért érdemes mégis használni, mert látni lehet, hogy az egy maggal elért eredmény után mennyit számít, amikor az összes mag és szál végzi a renderelést. Jó látni az elmélet gyakorlattá válását a Bulldozer kapcsán, mely szerint “core-to-core” valamennyivel gyengébb az előző generációnál, nem beszélve a Sandy Bridge architektúráról. A második mérésben a nyolc mag életre kel, és egyből más képet fest a dolog, a de 2500K-t még így is csak megközelíteni sikerül. A tuning viszont komoly eredményeket produkált, a 2500K-t és a 2600K-t is sikerült lenyomni, csak a 980X tudta megelőzni.
A Cinebench 11.5 az előző alkalmazás legújabb verziója, itt már csak az összes mag+szál használatával lehet mérést végezni, ez a program viszont manapság komoly értékmérőnek számít a többszálú utasításfeldolgozással kapcsolatban. Ugye a bevezetőben ennél a programnál merült fel az “AMD grafikonos poénja” az FX-8150 és a 980X-szel kapcsolatban, most láthatjuk a rideg valóságot. A 980X-hez nem sok köze van, a 2500K-t sikerül kis fölénnyel lenyomni, de ne felejtsük el, hogy az FX-8150 dupla annyi maggal dolgozik, mint a 2500K. Ennek megfelelően a 2600K-val már nem bír el. Azt is látni, hogy egy esetleges új stepping, amit jóval magasabb órajellel lehetne csatába küldeni, sokat segíthetne a Bulldozer helyzetén, ugyanis a tuning hatására megint sokat gyorsult a páciens.
A POV-Ray-t egy ideig pihentettük, most újra visszaemeltük a tesztalkalmazásokba a Bulldozer kedvéért. A legújabb, 3.7 RC3 verziót használtuk, majd a rendereléshez szükséges időt és a kapott pontszámot is feljegyeztük. Látható, hogy az FX-8150 ezúttal meghálálta a bizalmat, a Phenomot lelépi, a 2500K-t is magabiztosan veri, és most a 2600K-t is sikerült legyőznie, ha csak hajszállal is. A 980X-szel nem sikerült felvenni a kesztyűt, de ez nem nagy meglepetés.
A LuxMark szintén egy először alkalmazott szoftver, segítségével a renderelési képességek mérhetőek le, akár GPU-gyorsításos módban is. Mi most csak a processzorerőt használtuk, és felvéstük a kapott pontszámokat. Az FX-8150-től egy picit többet vártunk, a négy maggal dolgozó 2500K-t majdnem hogy kötelező volt megvernie, a 2600K-tól és a 980X-től viszont jelentősen elmaradt.
Ezt a szekciót a Photoshoppal zárjuk, melyben egy szkriptet futtattunk le, ami a művelet végére egy szép naptára rajzol ki a képernyőre. Az végrehajtáshoz szükséges időt mértük le, így a kisebb érték a jobb a grafikonban. Eddig se szerette az AMD a Photoshopot, és a jelek szerint ezután sem fogja (az igazsághoz hozzátartozik, hogy a CS5-öt is kipróbáltuk, de abban még gyengébb eredményeket kaptunk). Az Intel CPU-k egy osztállyal feljebb versenyeznek, a Bulldozer pedig éppcsak elbánik a Phenommal.
3D és játékok:
Végezetül következzen a két 3DMark, és a játékok! Kíváncsian vártuk, ezen a területen vajon milyen erőket képes mozgósítani a Bulldozer architektúra jelenlegi királya. Vantage alatt kicsit ellentmondásos a helyzet, hiszen a Performance pontszámban az FX-8150 elmarad az Intel központi egységektől, és csak a Phenomnál tudott jobb eredményt elérni az MSI GeFroce 560 Ti-vel, a CPU pontszámnál viszont azt láthatjuk, hogy az FX nagyobb erőt képvisel a 2500K-nál. A tuning elég szépen dobott az eredményen, az a 2600K-t és a 980X-et így sem sikerült megfogni.
A 3DMark11 már egy sokkal frissebb szoftver, DX11 támogatással, és a jelek szerint jóval Bulldozer-barátabb, mint elődje. A Performance futás során sikerült lenyomni a 2500K-t, csak a 2600K-t is csak hajszálnyival maradt el az FX, tuninggal pedig az élre állt. A Xtreme pontszám még ennél is jobban feküdt az AMD új csodájának, amely összességében minden ellenfelét maga mögé utasította.
Nézzük mit mutat a Crysis 2, DX11 patch-el és a legújabb mérőprogrammal felvértezve! A nagyobb felbontások felé haladva egyre inkább limites lesz a dolog, de a két kisebbik felbontáson látni a különbséget, és egyértelműen az Intel processzorok javára, habár a differencia csak 1024×768-ban nevezhető jelentősnek. A tuning nem sokat számított a mérés során.
A Battlefield 3 alatt sajnos csak FRAPS mérést tudtunk beiktatni, ezt is úgy, hogy az adott pálya elején mindig ugyanazt az útvonalat tettük meg, megközelítőleg ugyanannyi idő alatt. Ennek ellenére a mérés nem lehet 100 %-ig pontos, de talán a lényeg látható. 1024×768-ban még a Core CPU-k vezetnek, de nincs tőlük távol az FX-8150, majd 1280×1024-re váltva a Bulldozer be is éri a két Sandy Bridge-t. A két nagyobbik felbontás vészesen halad a limit felé, de az jó látszik, hogy az FX-8150 nincs elmaradva a konkurenciától, sőt, a 2500K-t és a 2600K-t sikerül beérni, a 980X-et pedig elérni. A tuning nem nagyon volt hatással az FPS értékekre.
Az F1 2011 sajnos már sokkal negatívabb képet fest az FX-8150-ről, mint az előző két cím. A látottakat nem nagyon kell magyarázni, az Intel CPU-k az összes felbontásban csúnyán lelépik az AMD egységeket. Itt a tuning legalább eredményezett néhány FPS-t, de ezúttal csak a Phenom II-t sikerült lenyomni, és azt sem túl nagy magabiztossággal.
Utolsó grafikonunkhoz érkeztünk egy régi ismerős, a Far Cry 2 eredményeivel. Az FPS értékek ugyanazon tendencia szerint alakultak, mint amit az F1 2011-nél láttunk, azaz a számok az Intel modellek totális győzelmét bizonyítják, az FX-8150 teljesítményét inkább jobb lenne elfelejteni, de ne feledkezzünk meg arról, hogy ez egy igen régi motor, így a nyolc magból maximum egy vagy kettő lehetett használatban, és ezen még a Turbo Core sem tudott segíteni.
Összefoglalás, vélemény
Szóljunk néhány szót a tesztben szereplő AM3+ alaplapokról. Ismeretlennek csak az MSI 990FXA-GD80 szolgálhatott, hiszen a másik két, ASUS modell már egy előző tesztben megvillogtathatta képességeit, igaz, akkor még csak a Phenom II X4 970 BE processzorral. Mind a három alaplap három különféle stílust képvisel.
Az ASUS Crosshair V Formula ROG lap, így nem kérdés, mire született. Játékra, és mesteri tuningra. Nem véletlen, hogy DDR3 tuning és FX-8150 túlhajtás kapcsán is vele érték el a világrekordot, melynél a CPU órajelét egészen 8544 MHz-ig tornázták fel. A Crosshair V Formula mellé a szokásos, vastagon tömött dobozt kapjuk, az megszokott ROG kiegészítőkkel. Ehhez igazodik az alaplap ára is, mely jelenleg körülbelül 62 000 ft. Ahogy mindig, ezt a ROG lapot most is azoknak ajánljuk, akik a maximumra törekednek, de emellett fontos az is, hogy komoly tuningot tudjanak kisajtolni rendszerükből. Összességében az ASUS CrossHair V Formula, ahogy a legutóbbi alkalommal is, most is nagyon tetszett.
Az ASUS Sabertooth 990FX egy más jellegű deszka. Természetesen ebben sem akadály a tuning, de ez a modell inkább az átlag feletti stabil működésre, és a hosszú élettartamra lett kitalálva. Ezt igazolják a TUF (The Ultimate Force) komponensek (kondenzátorok, tekercsek, MOSFET-ek), a speciális, kerámiás réteggel ellátott hűtés , és az 5 év gyártói garancia. Ráadásul e modell ára tudásához mérten elég barátságos, már 40 000 ft környékén hazavihető, ami nem egy rossz ajánlat, így összességében a Sabertooth ezzel az ár/teljesítmény mutatóval megérdemli azt, hogy ajánlott legyen.
ASUS Sabertooth 990FX
Az MSI 990FXA-GD80 most először vendégeskedett nálunk, és szereplésével meg voltunk elégedve. A tesztek során stabilan tette a dolgát, jó viszont ápolt az FX-8150-nel. Ez a deszka szellemiségben az ASUS Sabertooth 990FX-hez áll közel. Ami előbbinél a TUF komponens, az itt a Military Class II. Hi-C kondenzátorok, DrMOS, SFC, ezeknek a hadászati szabványok kritériumait is teljesítő alkotólelemeknek köszönhető az a stabilitás és élettartam, amit az MSI 990FXA-GD80 kínál, mely mellesleg felszereltségben is a felsőkategóriát képviseli. Az alaplap 57 000 ft-os vételára viszont nem kevés, de aki a legjobb és legjobban felszerelt MSI AM3+ deszkát szeretné magáénak tudni, annak ezt az összeget kell előteremtenie a malacperselyből. A MSI 990FXA mellé jár a 3 év gyártói garancia is. A lap nem áll messze az ajánlott minősítéstől, de a picit magasnak érzett vételára miatt a tetszett minősítést kapja.
MSI 990FXA-GD80
Gondolatok a Bulldozerről és az FX-8150-ről
A programonkénti összesítéstől ezúttal eltekintünk, melynek oka az a hullámzás, amely a Bulldozer architektúrára és az FX-8150-re jelenleg jellemző. Egy teszten belül is képes teljesen eltérő teljesítményt felmutatni az adott területtől függetlenül. A mérések során az körvonalazódott ki, hogy az FX-8150-nek fontos az, hogy minél több modul, azaz minél több mag üzemeljen, mert ebben rejlik az ereje. Hiába az egy vagy kétszálú feldolgozás során a maximum 4200 MHz-es Turbo Core órajel, a jelek szerint ez nem segít az AMD új üdvöskéjének. Ami már most is elég jól megy neki, az a tömörítés, esetenként pedig a renderelés és a kódolás, ami nem csoda, hiszen ezeken a területeken találjuk a legtöbb olyan programot, amelyek képesek a nyolc mag kihajtására. Gyakran azonban még ezek között az alkalmazások között is csak az i5-2500K sikerül lenyomni, ami valljuk be, dupla annyi maggal a fedélzeten nem egy acélos teljesítmény. Játékok alatt a legújabb, legmodernebb motorok esetén (amelyek legalább négy maggal dolgoznak) nem vészes a helyzet, de a korábbi engine-ekkel meggyűlik a baja az FX-nek. Az akár más programokra is igaz lehet, egy-egy új programverzió szinte “Bulldozer-ready”-vé varázsolhatja az adott alkalmazást, elég ha például csak a Winrar 4.10 béta 3-ra gondolunk.
Az FX-8150 gyári léghűtése – forrás: legitreviews
De mi a helyzet az árakkal? Akkor most megéri, vagy nem éri? Az említett gyártási nehézségek miatt jelenleg nagyon kevés FX processzor gurul le a gyártósorról, ezért az FX-sorozatból kis túlzással általános készlethiány tapasztalható. Valószínűleg ez is rányomja a bélyegét az árakra, de persze a dollár és az árfolyama sem kedvez nekünk, magyaroknak. Az FX-8150 javasolt végfelhasználói ára 270 amerikai dollár, amely itthon 60 000 forint körüli árat kellene, hogy jelentsen. Először maradjunk a 270 dollárnál. A Core i5-2500K jelenlegi cédulája 205-213 dollárt mutat, azaz durván 60 dollárral olcsóbb a legerősebb FX-nél. A Core i7-2600K 294-304 dollárt kóstál, azaz mindössze 30 dollárral drágább, teljesítményre pedig jóval erősebbnek tekinthető. Véleményünk szerint az FX-8150 vételára némileg eltúlzott, a jelenlegi teljesítménye alapján valahol a 2500K körül, 210 dollár környékén lenne reális az érte elkért pénzösszeg.
Az FX-8150 gyári vízhűtése – forrás: hothardware
Ne felejtsük el, a Sandy Bridge modellek gyakran nem csak gyorsabbak, de kevesebbet és fogyasztanak és kevesebb hőt termelnek, így hűtésük jóval kisebb feladatot jelent, mint egy FX-8150 CPU hidegen tartása, köszönhetően a 60 celsius fokos felső határnak is. Nézzük a rideg magyar árakat! Egy Core i5-2500K a sarki zöldségesben 55 000 ft-ért már elvihetünk, míg egy i7-2600K-t körülbelül 79 000 ft-ért kelletnek. Azon a kevés helyen, ahol az FX-8150 raktárról is elérhető, 70 000 ft környékén lehet rá lecsapni. Érdekességként elmondanánk, hogy a hatmagos Phenom II X6 1100T már 49 000 ft-ért elérhető, így bizonyos feladatokra mára jó vételnek számít. Az elhangzottak fényében az FX-8150-et jelenlegi ára és a mutatott formája alapján egyik konkurense ellen sem tudnánk nyugodt szívvel ajánlani. Ehhez képest olyan híreket hallani, hogy azt az alacsony készletet, ami elérhető belőle, külföldön azonnal elkapkodják, így a vártnál alacsonyabb teljesítmény ellenére nagy az érdeklődés az új család iránt.
Van-e ennél szebb csendélet? [+]
Az az érzésünk, hogy a Bulldozer egy nagy ígéret, és egyelőre az is maradt. A tuning rávilágított arra, hogy jelentősen magasabb órajelen a Bulldozer gyakran sokkal többre lenne képes, nem véletlen, hiszen eleve ilyen szellemiségben lett tervezve az architektúra. Azonban ez mind hiába, ha a jelenlegi gyártástechnológia, és a jelenlegi steppinghez társuló fogyasztás nem engedi meg a 3600 MHz-nél magasabb órajelet nyolc mag esetén.
Jelenleg a legjobb dolog amit tehetünk, ha tovább utazunk a DeLoreannal és előreugrunk pár hónapot, majd egy évet. Nem okozna hatalmas meglepetést, ha a jövő év első hónapjaiban megjelenne az első B3 steppinges processzor, az AMD FX-8170. Az előzetes hírek szerint ez a modell közel 10 %-os teljesítménynövekedést jelentene. Ez tehát az első, de nem az utolsó lépcsőfok lesz. Már a tavasz folyamán megjelenhet egy olyan FX sorozatú processzor (FX-8190?), amely Turbo Core nélkül is átlépheti a 4 GHz-es órajelet. Az szabad szemmel is jól érzékelhető, hogy a Bulldozer már most is magas órajelekre lenne képes, csak a csúcsmodelleknél elszabaduló fogyasztás ezt még nem engedi meg. Még egy apró tartalék van az AMD kezében.
Ékszer vagy bizsu? [+]
Ebben a szegmensben – ha nem is felhőtlen öröm közepette -, de még épp elfogadható a 140 wattos TDP. Mind a két Phenom sorozatnál találhatnánk erre példát. A képzeletbeli időutazás következő állomása 2012 nyara, amikor is megérkezhetnek a Piledriver modullal szerelt Vishera CPU-k. A DonanimHaber birtokába jutott információk szerint az újdonságtól 10%-kal jobb x86-os teljesítményt várhatunk. A nyár végén, ősz elején elkészülhet a várva várt Windows 8 is. Csodát nyilván nem fog tenni, de az ajándékba kapott pár százalékos (2-10) gyorsulást sem utasítanánk vissza.
Az a faramuci helyzet állt elő, hogy ugyan az AMD FX-8150 szereplése és bemutatkozása enyhén szólva nem lehengerlő, ellenben a Bulldozer architektúra – a fenti példák miatt – jó alapnak tűnik. Biztosak vagyunk benne, hogy 1 év múlva az AMD aktuális zászlóshajója nagyságrendekkel magasabb teljesítményt fog nyújtani, mint a mostani FX nagyágyú. Azért az FX-8150 minden negatív vonása ellenére tetszett.
AMD Bulldozer architektúra és AMD FX-8150 processzor
Az MSI 990FXA-GD80 alaplapot az MSI hazai képviselete, míg az ASUS Sabertooth 990FX és Crosshair V Formula alaplapokat az ASUS hazai képviselete biztosította. Az AMD FX-8150 az AMD-től érkezett. A Core i7-980X-et és a Core i5-2500K-t az Intel, míg a Core i7-2600K-t Over@locker886 biztosította a mérésekhez. Mindenkinek köszönjük!
A cikket írta: Mihics Zoltán (med1on) és Pintér Gábor (gabi123)
A cikkben szereplő állandó tesztkomponenseinkért az alábbi támogatóinknak jár köszönet:
- Intel Core i5-2500K – Intel
- GIGABYTE Z68X-UD7-B3 + GIGABYTE Magyarországi Képviselet
- Kingston HyperX T1 DDR3 2133 MHz 4 × 2 GB Kit – Kingston Magyarországi Képviselet
- Kingston SSD Now V Series 64 GB SATA2 (SNV425-S2/64) – Kingston Magyarországi Képviselet
- Xigmatek NRP-HC1501 – PC Gear
- ASUS 24T1E TV Monitor – ASUS Magyarországi Képviselet
