Memóriaműveletek:
Memóriakezelés terén nincs nagy különbség a két lap között, ez persze cseppet sem meglepő. Az olvasás és a másolás a 890FXA-UD7-ben, míg az írás némileg a CrossHair IV Formulában bizonyult gyorsabbnak.
A továbbiakban térjünk át a szintetikus tesztprogramokra, illetve a renderelésre! A látottakat az oldal alján összegezzük.
Az minden tesztben egyértelműen látszódik, hogy a hatmagos Intel csúcsmodellel szemben az AMD hexa-core üdvöskéje gyakorlatilag minden területen esélytelen. Mielőtt nekünk rontanának az AMD szimpatizánsok tömegei, leszögeznénk, hogy ez természetesen nem ért minket váratlanul, hozzávetőlegesen tisztában voltunk a két konkurens közti távolsággal, és persze az sem elhanyagolható, hogy az 1090T a 980X árának negyedénél alig kerül többe, ami sokat nyom a latba a megítélésénél. Lényeg a lényeg, a 980X EE eredmények inkább csak összehasonlítási alapnak szolgálnak, mintsem reális ellenfélnek, előbbinek viszont tökéletes.
A GIGABYTE GA-890FXA-UD7 és az ASUS CrossHair IV Formula közötti háború a várakozásoknak megfelelően kiélezett és teljesen egyenrangú, sehol nem tapasztaltunk jelentősebb előnyt az egyik vagy a másik javára, de ha a minimális eltéréseket komolyan vesszük akkor a 7 grafikonból a GIGABYTE 3, míg az ASUS 4 csatát nyer meg. Super Pi alatt az 1090T gyenge szereplése eléggé meglepő, ott mindenképpen jobb időre számítottunk, egyébként pedig szinte mindenhol tisztes távolból figyeli specifikáció szerinti ellenfelét. Ettől függetlenül kijelenthető, hogy a Phenom II X6 1090T is egy bikaerős processzor, és a 6 mag nagyon jó szolgálatot tud tenni renderelés vagy kódolás esetén.
